Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86P/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124203139
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124203139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou Mgr. Júliou Stuhlmann-Podobovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, dieťa rodičov - matky C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. E. D., t. č. vo B. F. G. H. B. I. a neurčeného otca, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, o návrhu navrhovateľky J. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/X, K. D., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
J. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. D., t.č. K. D., X. XXXX XXX/2, ktorá je oprávnená a

povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č 601/2003 Z.z. o životnom minime
a o zmene doplnení niektorých zákonov, ktoré bude zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletého dieťaťa J. D.. nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom X. XXXX XXX/X, K. D. podala
na tunajší súd návrh, ktorým žiadala o zverenie mal. A. B.. nar. XX.XX.XXXX, do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Uviedla, že o mal. A. zabezpečovala starostlivosť jeho matka, C. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je jej dcérou. Dňa 29.02.2024 nastúpila matka maloletého na plánované dokončenie výkonu
trestu odňatia slobody. S dcérou bola dlhodobo dohodnutá, že v prípade jej plánovaného nástupu na
VTOS si mal. A. zverí do náhradnej osobnej starostlivosti, čo bolo v mesiaci 12/2023 za prítomnosti

jej dcéry konzultované aj na ÚPSVaR Považská Bystrica, orgáne SPODaSK. S mal. vnukom A. má
pekný vztah, maloletý je na starú matku zvyknutý. Po dohode s matkou maloletého chce zabezpečovať
starostlivosť o vnuka na adrese X. XXXX XXX/X B. K. D., kde jej dcéra s mal. bývala. Byt má v prenájme
matka maloletého dieťaťa. Ide o 2-izbový byt, plne zariadený pre potreby mal. dieťaťa. Nakoľko matka
maloletého aktuálne nemôže vykonávať starostlivosť o maloletého, žiadala, aby súd návrhu vyhovel.

2. Matka mal. dieťaťa v písomných vyjadreniach zo dňa 19.03.2024 a 11.4.2024 uviedla, že súhlasí so

zverením mal. A. do náhradnej os. starostlivosti starej matky. Súhlasila s tým, aby súd pojednával a
rozhodol v jej neprítomnosti.3. Kolízny opatrovník mal. dieťaťa na pojednávaní dňa 24.05.2024 doporučil súdu mal. A. zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky s odôvodnením, že opakovane prešetril pomery
v domácnosti navrhovateľky – starej matky mal. A., ktorým bolo zistené, že o mal. A. je dobre postarané.

Súhlasil s jeho zverením do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a matke žiadal určiť výživné
vo výške 30% životného minima na nezaopatrené dieťa, ktoré bude poukazované na účet ÚPSVaR
Partizánske, nakoľko matka má trvalý pobyt v D. E. D..

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom starej matky mal. dieťaťa, oboznámením sa s písomnými

vyjadreniami matky, vyjadrením kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, odpisom z registra trestov
na matku, lustráciou v ZVJS, lustráciou v registri obyvateľov a Sociálnej poisťovni, oboznámením sa
s osobnými, zárobkovými a majetkovými pomermi matky dieťaťa a navrhovateľky a zistil nasledovné:

5. Mal. A. bol na základe návrhu navrhovateľky Okresným súdom Trenčín neodkladným
opatrením zo dňa 08.03.2024 č.k. XXX/XX/XXXX-X dočasne zverený do osobnej starostlivosti

navrhovateľky, z dôvodu, že matka je od 29.02.2024 vo výkone trestu odňatia slobody a nemôže
poskytovať starostlivosť svojmu maloletému synovi. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť 08.03.2024 a
právoplatnosť 30.03.2024.

6. Z odpisu z registra trestov a z lustrácie v ZVJS mal súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa je

vo výkone trestu odňatia slobody v L. I. od 29.02.2024 s predpokladaným koncom trestu XX.XX.XXXX.
Maloletému dieťaťu od 29.02.2024 poskytuje osobnú starostlivosť stará matka- navrhovateľka, ktorá
so starostlivosťou o maloletého zvykla pomáhať aj matke, maloletý je na jej prítomnosť zvyknutý, majú
vytvorený pozitívny vzťah. Navrhovateľka už v súčasnosti maloletému supluje rodičovskú starostlivosť,
A. zabezpečuje všetky jeho potreby.

7. Zo správy L. I. zo dňa 15.04.2024 vyplynulo, že matka maloletého A. bola predvedená do výkonu
väzby do L. E. B. F. G. H. M. L. E. B. B. I. dňa 07.05.2022, kde vykonávala výkon väzby do
22.07.2022. Následne bola prepustená z výkonu väzby zo zdravotných dôvodov. Dňa 29.02.2024
nastúpila zo slobody predvedením do výkonu trestu. Aktuálne je zaradená do diferenciačnej skupiny

„nástup trestu“ v minimálnom stupni stráženia. Vo výkone väzby menovaná nebola pracovne zaradená.
Počas doterajšieho obdobia výkonu trestu nebola zaradená do práce, keďže odsúdené s určenou
diferenciačnou skupinou „nástup trestu“ sa spravidla nezaraďujú do pracovnej činnosti. Prehlaď
finančných prostriedkov na osobnom konte odsúdenej - prehľad platieb a pohľadávok počas obdobia
výkonu trestu bol uvedený v prílohe „M. B. kompletné údaje ku dňu 15.4.2024“z ktorého vyplynulo, že

matke od 29.02.2024 poukázal jej partner M. N. dňa 4.3.2024 sumu 30 Eur a dňa 15.3.2024 sumu 50
Eur, ktoré použila na splátku pohľadávky vo výške 20 eur a na pokrytie potravín a liekov. Inými peniazmi
matka nedisponovala a nemala žiaden príjem z pracovnej činnosti.

8. Ako vyplynulo zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 06.03.2024, nakoľko matka dlhodobo vedela o

skutočnosti, že po dovŕšení jedného roka života jej mal. syna A. bude povinná dokončiť VTOS, v mesiaci
12/2023 bola orgánom SPODaSK konzultovaná možnosť zverenia jej mal. dieťaťa starej matke, pani
J. D.. Orgán SPODaSK od narodenia mal. A. vykonával opatrenia v rodine na zistenie zabezpečenia
starostlivosti o mal. dieťa, nakoľko matka maloletého bola prepustená z VTOS kvôli tehotenstvu. Matka
mala vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Od 29.02.2024 zabezpečuje starostlivosť

o mal. A. stará matka, pani J. D. na adrese X. XXXX XXX/X, K. D.. Ide o menší 2-izbový prenajatý byt, v
ktorom matka maloletého, pani C. B. bývala od narodenia mal. A.. Byt je vybavený potrebným nábytkom
a príslušenstvom pre potreby mal. dieťaťa, s mesačným nájmom 360, €. Orgán SPODaSK prešetril dňa
06.03.2024 sociálne, bytové podmienky a starostlivosť maloletého A.. Stará matka mala v domácnosti
zakúpené všetky potreby pre mal. dieťa (plienky, detské výživy, sunar, detská kozmetika, hračky).

Hygiena domácnosti bola však na slabšej úrovni. Stará matka pri šetrení uviedla, že chce zabezpečovať
starostlivosť o mal. dieťa počas VTOS matky maloletého. Mal. A. je zdravý, jeho pediatričkou je C. G.
D. v Považskej Bystrici. V danej veci jej bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Stará matka uviedla, že
s mal. vnukom má dobrý vzťah a zvykla dcére pomáhať so starostlivosťou o maloletého. Stará matka
uvádza, že jej zdravotný stav je dobrý a zvládne starostlivosť o mal. vnuka. Pani D. poskytla informáciu,

že jej dcéra, C. B. by mala byť vo VTOS v F. X roky, prípadne s možnosťou skrátenia trestu. Na základe
vyššie uvedených skutočností orgán SPODaSK odporučil vyhovieť návrhu starej matky a zveriť mal.
A. B., nar. XX.XX.XXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, pani J. D., nar. XX.XX.XXXX.
Starostlivosť sa bude vykonávať na adrese X. XXXX XXX/X, K. D..9. Z rodného listu maloletého dieťaťa súd zistil, že otec dieťaťa nie je uvedený.

10. Stará bola zamestnaná do 12.03.2024 v spoločnosti C. H., H. , A. E. A. B. , pracovný pomer ukončila
dohodou a t.č.je poberateľkou materskej na mal. A.. V meste Považská Bystrica požíva dobrú povesť,
zamestnávateľ súdu doručil kladný pracovný posudok, zo správy o zdravotnom stave vyplýva, že je
zdravotne spôsobilá poskytovať osobnú starostlivosť svojmu vnukovi.

11. Podľa § 45 ods. 1,2 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú

starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,
nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas
trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

12. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

13. Podľa §45 ods. 8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

14. Podľa §45 ods. 9 zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

18. Podľa § 75 ods 1 Zákona o rodine Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Súd návrhu navrhovateľky vyhovel a zveril maloleté dieťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke sledujúc tým jediné - záujem maloletého dieťaťa. Súd má za to, že navrhovateľka spĺňa
podmienky na takéto zverenie, ktoré od nej vyžaduje Zákon o rodine. Súd zobral pri rozhodovaní doúvahy najmä to, že maloleté dieťa už dlhší čas žije v domácnosti s navrhovateľkou, je na starú matku
zvyknuté, majú medzi sebou citový vzťah. Súd je presvedčený, že navrhovateľka aj do budúcnosti
do ukončenia výkonu trestu matky zabezpečí starostlivosť o maloleté dieťa. Súd zobral do úvahy aj

odporúčania kolízneho opatrovníka, ktorý sa vyjadril, že odporúča zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke. Súd uložil matke dieťaťa, vzhľadom na jej životnú situáciu,
povinnosť platiť výživné v minimálnej zákonnej výške.

20. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne

príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
Exekučného poriadku, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných

majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.

161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutianemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.