Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124229927
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124229927.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika, s.r.o., si sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, Česká republika,
IČO 24785199, zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Poprad,
Námestie sv. Egídia 42/97, IČO 47255773 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XX o zaplatenie sumy 402,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 402,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
6,25 % ročne zo sumy 17,07 Eur od 14.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,00 %
ročne zo sumy 64,99 Eur od 15.11.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne

zo sumy 23,58 Eur od 14.12.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy
13,50 Eur od 14.01.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 13,50
Eur od 14.02.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 270,00 Eur
od 15.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy vo 402,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne
zo sumy 17,07 Eur od 14.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo
sumy 64,99 Eur od 15.11.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy
23,58 Eur od 14.12.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 13,50
Eur od 14.01.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 13,50 Eur
od 14.02.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 270,00 Eur
od 15.03.2023 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania z toho dôvodu, že medzi spoločnosťou O2

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 27882/B, (ďalej len "O2 Slovakia" alebo
"Spoločnosť") a žalovaným boli uzatvorené Zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných
služieb a predaj telekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb za
podmienok bližšie špecifikovaných v Zmluvách. Spoločnosť na základe Zmlúv poskytovala žalovanému
predmetné služby/zariadenia, za ktoré mu boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovaného v
celkovej výške 402,64 eur do dnešného dňa uhradené.

2. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č.
4Up/309/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z. z.o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu
príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.").

3. Žalobca vo svojej žalobe žiadal aj o priznanie úrokov z omeškania v zákonnej výške, z jednotlivých
vyfakturovaných súm od nasledujúceho dňa po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do zaplatenia.

4. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023 uzavretou podľa ust. § 524 a nasl. Obč,. zák
vrátane príloh k Zmluve o postúpení pohľadávok mal súd preukázané, že žalovaná pohľadávka bola

postúpená na žalobcu.

5.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur a dňa 28.05.2024 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, so Zmluvou o postúpení
pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023 spolu s prílohou č.1 k Zmluve o postúpení, so Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.09.2022, s Kúpnou zmluvou č. 2420966861 zo dňa 09.09.2022,
predžalobnou upomienkou, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2023, výzvou na úhradu.

7. V súvislosti so žalovaným nárokom v sume 402,64 eur predstavujúcim cenu za poskytnuté služby a
kúpnu cenu dodaného telekomunikačného zariadenia vyhotovil pôvodný veriteľ žalovaného faktúry: č.
1371147357 splatnú dňa 13.10.2022 vo výške 17,07 eur, č. 1341129234 splatnú dňa 14.11.2022 vo
výške 64,99 eur, č. 1461173797 splatnú dňa 13.12.2022 vo výške 62,58 eur z ktorej si

uplatnil 23,58 eur, č. 1321175995 splatnú dňa 13.01.2023 vo výške 13,50 eur, č. 1371238528 splatnú
dňa 13.02.2023 vo výške 13,50 eur, č. 1471250668 splatnú dňa 14.03.2023 vo výške 270,00 eur.

8. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný sumy, za služby a kúpnu cenu za poskytnuté telekomunikačné
zariadenie vyúčtované v žalovaných faktúrach, pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi,
nezaplatil.

9.Súd preto žalobcovi uplatnený nárok v plnom rozsahu ako dôvodný priznal.

10.Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v zákonnej výške, z jednotlivých
vyfakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do zaplatenia.
Nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku

uvedeným dňom bola platná úroková sadzba vo výške 1,25% ročne (za obdobie od 14.09.2022 do
01.11.2022), 2,00% ročne (za obdobie od 02.11.2022 do 20.12.2022), 2,50% ročne (za obdobie od
21.12.2022 do 07.02.2023), 3,00% ročne (za obdobie od 08.02.2023 do 21.03.2023), ktorej zvýšenie
o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 Nar. vlády č.87/1995 Z.z. predstavuje priznaný úrok
z omeškania (ide o záväzkový vzťah, ktorý vznikol po 01.02.2013), preto sa výška úrokov z omeškania

riadi predpismi platnými od 01.02.2013).

11.Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12.Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.14.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

15.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že
priznal žalobcovi ako úspešnej strane voči žalovanému ako neúspešnej strane sporu, nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

16.Podľaust.§262ods.2C.s.p.ovýškepriznanej náhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.