Uznesenie – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203299
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124203299.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Mestské služby Topoľčany, s.r.o., IČO: 44 818 378, so sídlom 955
01 Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 1/1, proti žalovaným: 1.) A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX
XX B., C. XXXX/XX, 2.) D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B., C. XXXX/XX, o vypratanie
z bytu po uplynutí doby určitej takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v l. a v 2.rade v rozsahu
100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Súd vracia žalobcovi Mestské služby Topoľčany, s.r.o., IČO: 44 818 378, so sídlom 955 01 Topoľčany,

Nám. M. R. Štefánika 1/1, súdny poplatok vo výške 39,50 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd rozhodol, že žalovaní sú povinní vypratať 1-izbový byt I.
kategórie v Topoľčanoch, na ul. Štefánikova 4418/21, na 4. podlaží, číslo bytu 13.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.07.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil vzhľadom k tomu, že mesto Topoľčany žalovaným v l. a v 2.rade obnovilo nájomnú
zmluvu k uvedenému bytu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP súd konanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil bez skúmania
postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v

zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. K zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného zavinenia niektorej zo strán sporu. Z
ustanovenia § 256 odsek 1 CSP možno odvodiť len jeden prípad, kedy žalobcovi napriek späťvzatiu
žaloby vznikne právo na náhradu trov zastaveného konania a to prípad späťvzatia žaloby pre správanie
sa žalovaného, pričom žaloba bola podaná dôvodne. Dôvodnosť podania žaloby sa pritom posudzuje
procesne. Nerozhoduje, aký by bol výsledok konania, keby nedošlo k späťvzatiu žaloby, ale to, že

žalovaný splní to, čoho sa žalobca domáha, a len preto žalobca zoberie žalobu späť.

11. S poukazom na uvedené o trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 CSP tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko žalovaní
procesne zavinili zastavenie konania. Súd poukazuje, že dôvody hodné osobitného zreteľa s poukazom

na ustanovenie § 257 CSP zistené u strán sporu ani v okolnostiach veci zistené neboli. O výške trov
konania bude rozhodnuté do 60 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov

(ďalej len "Z.s.p."), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety Z.s.p., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
10 eur.
14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Z.s.p. a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 49,50 eur krátený o 10 eur, teda vo výške 39,50 eur cestou
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).