Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623205420
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623205420.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, D., proti
odporcovi: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, D., v konaní o určenie manželského výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 02.11.2023 návrh na určenie manželského výživného,
ktorým žiadala, aby súd zaviazal manžela prispievať jej na výživu sumu 20,- eur. Návrh podala z dôvodu
poberania sociálnych dávok, pretože s manželom nežije v spoločnej domácnosti. Momentálne je bez
príjmu, nevlastní majetok žiadnej väčšej hodnoty. Odporca je zamestnaný v zahraničí.

2. Odporcovi bol návrh spolu s procesnými poučeniami a s uznesením s výzvou na vyjadrenie doručený
dňa 07.12.2023.Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica vo svojom
oznámení zo dňa 05.12.2023 uviedol, že odporca nie je evidovaným uchádzačom o zamestnanie,
jeho posledná evidencia bola v období od 03.06.2020 do 01.11.2022, vrátane, pričom bol vyradený
01.12.2022. Odporca nepoberá žiadne štátne sociálne dávky ani peňažné dávky, nie je poberateľom
pomoci v hmotnej núdzi.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.06.2024, ktorého sa zúčastnili navrhovateľka a odporca.
Na pojednávaní vzala navrhovateľka podaný návrh v celom rozsahu späť.

4. Podľa §29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
5. Podľa §2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
6. Podľa §144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa §145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa §146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.9. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky
s predmetom konania /späťvzatie návrhu/, ku ktorému došlo ešte skôr, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. §52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa §58 C. m. p. o nároku a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení a trovy nepriznal, pretože

účastníkom v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné ( § 368 Civilného sporového poriadku).