Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74T/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010940
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010940.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného A. B., nar.

XX.X.XXXX, stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 14. júna 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom, C. D. E. a obvineným A. B., nar. XX.
XX. XXXX v F. G., H. XXX/XX/XXXX-15, zo dňa 07. 05. 2024 o 08:30 a potvrdzuje ju týmto

r o z s u d k o m

obvinený A. B., nar. XX. XX. XXXX v F. G., trvale bytom I. XXX, I.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 4. 3. 2024 v čase o 18:19 h. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil po požití

alkoholu (0,81 miligramov etanolu na liter vydúchnutého vzduchu), v obci I. po miestnej komunikácii pri
dome č. XXX v smere na obec J., osobné motorové vozidlo K. K., evidenčné číslo F.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. , a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.

3, ods. 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému
určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal v trestnej veci obvineného A. B. pre
prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Trestnéhozákona,návrhnaschválenie
dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 156/24/3304.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného, a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
naotázkysamosudcu,uvedenévustanovení§-u333ods.3písm.a)ažj)Trestnéhoporiadkuodpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Obvinený navrhol schváliť uzatvorenú dohodu o vine a treste a potvrdiť ju rozsudkom.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku "Áno", mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine
a treste samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.