Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86P/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124205827
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124205827.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, dieťa rodičov
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a E. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, D. B., o návrhu
matky na určenie vyživovacej povinnosti otca k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na súd návrh, ktorým žiadala o určenie vyživovacej povinnosti otca
k maloletému dieťaťu.

2. Matka maloletého dieťaťa podaním, ktoré súdu doručila dňa 05.06.2024 vzala po vzájomnej dohode
s otcom maloletého svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na to, že matka maloletého dieťaťa vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu

späť, súd zisťoval či otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasia.
Otec maloletého a kolízny opatrovník neuviedli žiadne vážne dôvody pre ktoré by so späťvzatím návrhu
nesúhlasili. Súd taktiež nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné pokračovať v konaní.
Vzhľadom na uvedené, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Trenčín - pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.