Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200472
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200472.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX, zastúpenej procesným opatrovníkom - Mesto Rožňava, na návrh
navrhovateľky - dcéry E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXX, za účasti prokurátorky Okresnej
prokuratúry Rožňava, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu, že:

- nie je spôsobilá disponovať finančnou hotovosťou vyššou ako 40,- eur mesačne, jednorázovo do výšky

10,- eur, ostatné finančné nutnosti zabezpečí jej opatrovník,
- nie je spôsobilá disponovať so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach,
- nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a občiansko-právnom konaní,
- nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo
ústavnou formou liečby,
- nie je spôsobilá dať súhlas s poskytovaným starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti, teda súhlas

s hospitalizáciou alebo pobytom v DSS menovanej podpíše jej opatrovník.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n o v u j e dcéru E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ju v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný vyhotoviť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku súpis
spravovaného majetku opatrovanca a doručiť ho súdu.

IV. Opatrovník je povinný najmenej 2 krát ročne vždy k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho
roka za predchádzajú polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho
majetkom a po skončení jeho funkcie je opatrovník povinný do 2 mesiacov predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka – dcéra osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, žiadala súd návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 04.03.2024, aby súd obmedzil jej matku A. B. nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na
právne úkony a ustanovil ju za opatrovníka pre svoju matku. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej matka

trpí závažným duševným ochorením, ktoré nie je len prechodné, ale trvalé a vyžaduje si sústavnú liečbu.
Vzhľadom na jej ochorenie nie je schopná robiť právne úkony a nie je schopná samostatnej existencie.

2. Uznesením tunajšieho súdu vedeným pod sp.zn. 8Ps/4/2024 – 11 zo dňa 21.03.2024 ustanovil osobe,
o ktorej spôsobilosti sa koná procesného opatrovníka Mesto Rožňava.

3. Zo záveru znaleckého posudku č. 44/2024, doručeného súdu dňa 30.04.2024 je zrejmé, že osoba
o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí ťažkým duševným ochorením Schizoafektívnou poruchou s trvalým
reziduom. Ochorenie je trvalé, liekmi ovplyvniteľné len symptomaticky. Menovaná vzhľadom na prítomný
mnestický a kognitívny deficit, deterioráciu intelektu ktorá nie je len prechodná, jedná sa o trvalé
a prognosticky nepriaznivé zmeny, celkovú degradáciu osobnosti nie je schopná sama si zabezpečovať

svoje denné potreby, nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, nie je schopná
samostatne obstarávať finančné písomné a ostatné záležitosti a nie je schopná samostatne vystupovať
pred súdmi a inými orgánmi.

4. Na pojednávaní konanom dňa 27.06.2024 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu

o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej matky, vzhľadom na jej zdravotné ochorenie, v dôsledku
čoho potrebuje 24 hodinovú opateru je umiestnená v zariadení DDS, kde sa o ňu riadne postarajú. Ďalej
uviedla, že mamu v zariadení navštevuje a dokonca jej dopláca za služby, pretože jej nízky dôchodok
nepokryje náklady spojené so službami v zariadení. So znaleckým posudkom súhlasila ako aj s tým, aby
bola ustanovená za opatrovníčku pre svoju mamu. Osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, uviedla, že vie

prečo tu je, aby sme riešili dôchodok. Nesúhlasila s tým, aby jej pomáhala dcéra, pretože jej pomáhať
netreba. Zároveň uviedla, že toho času sa nachádza v zariadení, nevie presne odkedy, chcela by byť
doma v byte.

5. Procesný opatrovník na predmetnom pojednávaní navrhol , aby súd návrhu vyhovel a obmedzil pani

A. B. spôsobilosti na právne úkony v rozsahu znaleckého posudku a za opatrovníčku určil jej dcéru –
navrhovateľku.

6. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Rožňava vyjadrila súhlas s podaným návrhom vzhľadom na
vykonané dokazovanie a závery znaleckého posudku, navrhla návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

7. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej

spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

8. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti

fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú
osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,

súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.12. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený

v skrátenej forme, bez odôvodnenia.

13. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.