Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124209469
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124209469.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. A.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom JUDr. Vladimírom Babčákom, vyšším súdnym
úradníkom Mestského súdu Košice, dieťa rodičov: matky: neurčená a otca: neurčeného, na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX z matky neuvedenej a otca neuvedeného je osvojiteľný .

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 16.05.2024 na tunajšom súde návrh na
vyslovenie osvojiteľnosti maloletého.

2. V návrhu uviedol, že listom zo dňa 03.01.2024 oznámila Univerzitná nemocnica L. Pasteura

Košice, pracovisko Rastislavova 43, o narodení dieťaťa mužského pohlavia, meno Neurčené, priezvisko
Neuvedené, nar. XX.XX.XXXX pri utajovanom pôrode. Maloleté dieťa bolo nahlásené do prehľadu
detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti. Následne Uznesením Mestského
súdu Košice sp.zn. 84P/13/2024 zo dňa 05.02.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo
zverené maloleté dieťa neurčené neuvedené, nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti manželov A..
Rozsudkom zo dňa 05.03.2024 sp.zn. 84P/4/2024 bolo maloletému dieťaťu určené meno a priezvisko
A. A.. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 25.04.2024 sp.zn. 84P/13/2024 bol maloletý A. A.,

zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov B. A. a A. A..

Úrad opakovane vykonal dňa 18.03.2024 sociálne zisťovanie v domácnosti navrhovateľov na adrese
C. B., D. XX/XX. Sociálnym zisťovaním bolo preukázané, že maloletý má v rodine vytvorené vhodné
podmienky pre svoj priaznivý rast a rozvoj osobnosti, náhradná starostlivosť spĺňa svoj účel. Adaptácia
dieťaťa na manželov A. a iných členov domácnosti prebiehala bez problémov. S maloletým pravidelne
navštevujú poradňu, dieťatko veľmi dobre prosperuje, vývojovo napreduje. V osobnom pohovore sa

obaja manželia vyjadrili, že v prípade, že dôjde k osvojiteľnosti u maloletého dieťaťa, budú si podávať
návrh na súd na osvojenie si maloletého dieťaťa. Na základe vyššie uvedených skutočností, nakoľko
bola splnená podmienka podľa ustanovenia § 102 ods. 1, písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine,
úrad navrhuje v konaní o vyslovenie osvojiteľnosti, aby súd rozhodnutím vyslovil, že maloleté dieťa A.
A., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľné, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi obsiahnutými v spise, výsluchom

navrhovateľa, výsluchom svedkov, obsahom pripojených spisov a zistil tento skutočný stav veci.

4. Z rodného listu maloletého súd zistil, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX a je zapísaný v knihe
narodení matričného úradu Košice – Juh vo zväzku 81, ročník 2024, strana 128, pod por. č. 2.5. Z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom zo dňa 05.03.2024 sp. zn. 84P/4/2024
bolo maloletému dieťaťu určené meno a priezvisko A. A.. Uznesením Mestského súdu Košice zo

dňa 25.04.2024 sp. zn. 84P/13/2024 bol maloletý A. A., zverený do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov B. A. a A. A..

6. Z výpovede navrhovateľa na pojednávaní dňa 27.06.2024 súd zistil, že navrhovateľ trvá na
podanom návrhu v celom rozsahu, nakoľko sa dieťa narodilo z utajovaného pôrodu a matka do

dnešného dňa neprejavila o dieťa žiadny záujem. Navrhovateľ ďalej uviedol, že od narodenia maloletého
matka ani žiadny rodinný príslušník neprejavil záujem o maloleté dieťa žiadnym spôsobom. Maloletý
sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti manželov Picových, teda tu nedošlo k žiadnej zmene.
Navrhovateľoviniesúznámežiadnedôvodynastranemaloletéhodieťaťa,ktorébyvylučovalivyhlásenie
jeho osvojiteľnosti.

7. Z výpovede osôb, v ktorých starostlivosti sa maloleté dieťa v súčasnosti nachádza - B. A., nar.
XX.X.XXXX a A. A., nar. XX.X.XXXX súd zistil, že ich nekontaktovala matka, ani žiadny iný rodinný
príslušník maloletého dieťaťa. Takisto nemajú vedomosť o tom, žeby matka, alebo iný rodinný príslušník
kontaktoval úrad práce, nemocnicu, alebo niekoho iného za účelom nadviazania kontaktu s maloletým
dieťaťom. Maloletý sa v súčasnosti nachádza v ich osobnej starostlivosti kontinuálne, je zdravý. Nie

sú im známe žiadne prekážky, ktoré by bránili vyhláseniu osvojiteľnosti maloletého. Do budúcna majú
v úmysle osvojenie maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 35/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

9. Podľa§102ods.4zákonaorodine,osplnenípodmienokosvojiteľnostimaloletéhodieťaťauvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

10. Na základe vykonaného dokazovania a zistenia skutočného stavu veci dospel súd k záveru, že
u maloletého sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti. Maloletý sa narodil pri utajovanom

pôrode,matkaanižiadnyinýrodinnýpríslušníkneprejavili odieťazáujem.Vzhľadomkvyššieuvedeným
skutočnostiamsúdvyhovelpodanémunávrhuvplnomrozsahu,keďževýsledkydokazovaniapreukázali,
že vyhlásenie osvojiteľnosti je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice

(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.