Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010826
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ
REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca, samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou na verejnom zasadnutí
dňa 29.05.2024 v trestnej veci proti obv. A. B., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Tr. zák. a pre prečin neoprávneného vyrobenia

a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. po schválení návrhu dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. F. G. C. H. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom G., H. XX/XX, okr.
Čadca, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

j e v i n n ý , ž e

dňa 06.02.2024 v presne nezistenej dobe po 18:00 hod., v meste Čadca, na ulici H. G. XX/XX, D. X.
I. J. K. G. XX, po tom, ako sa rozbehol z detskej izby cez chodbu bytu č. XX k poškodenému L. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. G. XX/XX G., prarodičovi obvineného, ktorý bol k nemu otočený chrbtom,
ho na chodbe chytil zozadu ľavou rukou za jeho ľavú ruku, pritlačil ho k zárubni dverí a následne so
slovami „daj mi ten šek“ mu začal vyťahovať pravou rukou zo zadného pravého vrecka peňaženku, v
ktorej bol predmetný šek patriaci obvinenému, ako aj finančná hotovosť vo výške cca 30,- €, OP na
meno L. M., 5 ks zákazníckych kariet, kartička poistenca na meno L. M., OP na meno N. L., európsky
preukaz zdravotného poistenia na meno N. L., plastové puzdro s bankomatovou kartou, v ktorom sa

nachádzal lístoček s PIN kódom od karty vystavenú spol. F.
K. na meno O. M., prarodič obvineného, VISA karta P. M., poštová poukážka na meno A. B., blok
na I. B. zo dňa 06.02.2024, 6 ks ústrižkov poštových poukazov - L. M., a po chvíli naťahovania sa
s poškodeným a po tom, ako sa obvinenému poškodený snažil zabrániť vo vyťahovaní peňaženky z
vrecka, sa obvinenému ju podarilo vytrhnúť, následne si ju zobral a z predmetného bytu utiekol, kedy
následne v bankomate Tatra banky, a.s., umiestnenom v OD TESCO na ul. P. XXXX/XX, XXX XX G.,
použil bankomatovú kartu nezisteného čísla majiteľa: O. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. G. XX/XX,

G., vedenú v spol. F. K., Q. D. X, I. XX, XXX XX K. XX, pričom platobná karta bola po zadaní PIN kódu
bankomatom zadržaná bez uskutočnenia výberu finančnej hotovosti, čím konaním obvineného bola L.
M. spôsobená škoda na odcudzenej peňaženke a hotovosti vo výške najmenej 30,- €, k zraneniu osôb
nedošlo,

t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin spáchal na chránenej osobe,
- neoprávnene si zadovážil platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok,t ý m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm.

e) Tr. zák.,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Tr.
zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36
písm. d), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.

zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.05.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca v trestnej veci obvineného A. B. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 116/24/5502-27.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného A. B. a upovedomila o termíne obhajcu, prokurátora, poškodeného L. M.
a poškodenú O. M. a eskortu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu

schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin spáchal na chránenej osobe,
- neoprávnene si zadovážil platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.