Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323200356
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8323200356.11

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov 1./A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX
XX D., 2./ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., proti žalovaným: 1./ Všeobecná
úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1/0, 829 90
Bratislava-Staré Mesto, 2./ DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so sídlom Tamaškovičova
17/2742, 917 01 Trnava, 3./ DUPOS dražobná, spol. s.r.o., IČO: 36 233 935, so sídlom Tamaškovičova

17/2742, 917 01 Trnava, žalovaní v 2. a v 3. rade zast. advoconsulting s.r.o. advokátska kancelária,
IČO: 47 253 428, Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, 4./DIFFEWA s.r.o., IČO: 47 498 561, so
sídlomNám.JozefaHerdu1/579,91701Trnava,právnezastúpenáAdvokátskoukanceláriouSTRELÁK
& Partners, s.r.o., so sídlom Jakubovo námestie 13, 811 09 Bratislava IČO: 52 451 747, o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby, o návrhu žalobcov v 1.a 2.rade na späťvzatie žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 30.1.2023, domáhali, aby súd určil, že dražba
nehnuteľností vo vlastníctve žalovaných, konaná 28.10.2022 v C. F., D. XX, XXX XX C., ktorej priebeh
bol overený notárskou zápisnicou N27117/2022, Nz 34567/2022, E. F. G., notára so sídlom v Poprade

zo dňa 28.10.2022, je neplatná. Zároveň žiadal priznať aj nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 19.6.2024 žalobcovia v 1. a 2.rade doručili súdu späťvzatie žaloby a návrh na zastavenie konania,
v ktorom uviedli, že vzhľadom na dosiahnutie mimosúdneho riešenia sporu, berú v súlade s § 144
CSP podanú žalobu o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby v celom rozsahu späť a žiadajú, aby súd
konanie zastavil. Taktiež uviedli, že si neuplatňujú žiadne trovy konania.

3. Súd postupom podľa § 146 CSP vyzval žalovaných v 1.-4.rade, či súhlasia so späťvzatím žaloby a
zastavením konania, vzhľadom na skutočnosť, že vo veci už prebehli viaceré pojednávania.

4. Žalovaný v 4.rade doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania s tým, že uviedol,
že si trovy konania voči žalobcom neuplatňuje. Žalovaný v 2. a 3.rade doručili prostredníctvom svojho

právneho zástupcu súhlas so späťvzatím žaloby a taktiež navrhli, aby žiadnej zo strán sporu nebol
priznaný nárok na náhradu trov konania. Taktiež aj žalovaný v 1.rade doručil súdu súhlas so späťvzatím
žaloby, pričom uviedol, že taktiež si náhradu trov konania neuplatňuje, nakoľko mu žiadne trovy konania
nevznikli.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov v 1. a 2. rade a skutočnosť, že so späťvzatím žaloby súhlasili
všetci žalovaní, súd zastavil konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

11. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v tejto fáze konania je v zmysle § 256 ods. 1 CSP
rozhodujúce procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom
procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom

o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej
zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

12. V predmetnej právnej veci súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval ustanovenie §
257 CSP, nakoľko dôvody hodné osobitného zreteľa vzhliadol v mimosúdnej dohode medzi stranami

sporu a taktiež vo vyjadreniach strán sporu, pričom každý subjekt, teda žalobcovia ako aj všetci žalovaní
uviedli, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú. Poukazujúc na uvedené skutočnosti o nároku
na náhradu trov konania bolo rozhodnuté tak, že súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).