Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10K/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204516
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124204516.7

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejvecizačatéhokonkurznéhokonaniavočidlžníkovi:COOBAs.r.o.,sosídlom
Moyzesova 2057, 022 01 Čadca, IČO: 45 917 302 na návrh navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika
- Daňový úrad Žilina, so sídlom Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina, takto

r o z h o d o l :

Konkurzné konanie voči dlžníkovi: COOBA s.r.o., so sídlom Moyzesova 2057, 022 01 Čadca, IČO: 45
917 302, pre nedostatok majetku zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.04.2024 sa navrhovateľ - veriteľ domáhal vyhlásenia konkurzu na
majetok dlžníka.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi daňovú pohľadávku ku dňu podania návrhu v
celkovej výške 116 998,60- eur. V návrhu na vyhlásenie konkurzu veriteľ predložil daňovú pohľadávku vo

výške 113 083,10- eur, ktorej splatnosť nastala dňa 24.11.2020. Predmetná daňová pohľadávka vznikla
na základe rozhodnutia č. 101513924/2020 zo dňa 01.10.2020, ktorým Daňový úrad Žilina, pobočka
Čadca, rozhodol tak, že vyrubil dlžníkovi úrok z omeškania v sume 113 083,10- eur za nezaplatenie
dane z pridanej hodnoty vyrubenej rozhodnutím správcu dane Daňového úradu č. 358975/2015
zo dňa28.04.2015 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške. Uvedené rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.11.2020 a vykonateľnosť dňa 25.11.2020. Navrhovateľ písomným spôsobom vo

výzve č. 100144199/2022 zo dňa 24.01.2022 vyzval dlžníka na zaplatenie pohľadávky v náhradnej
lehote do 15 dní odo dňa doručenia. Dlžník pohľadávku v plnej výške neuhradil.

3. Svoju pohľadávku navrhovateľ dokladoval Rozhodnutím Daňového úradu Žilina, pobočka Čadca
č. 101513924/2020 zo dňa 01.10.2020. Na preukázanie skutočnosti, že dlžník bol veriteľom písomne
vyzvaný na zaplatenie veriteľ predložil Výzvu č. č. 100144199/2022 zo dňa 24.01.2022 s kópiou obálky.

4. Navrhovateľ označil ako ďalšieho veriteľa s pohľadávkou voči dlžníkovi 90 dní po lehote splatnosti,
a to veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 1, IČO 35 776 005, ktorý
navrhovateľovi zaslal výkazy nedoplatkov k jeho pohľadávkam, a to
- výkaz daňových nedoplatkov č. 102491813/2022 zo dňa 08.09.2022 – suma spolu: 20 829,80- eur;
- výkaz daňových nedoplatkov č. 101668673/2021 zo dňa 07.09.2021 – suma spolu: 189 625,32- eur;

- výkaz daňových nedoplatkov č. 102156282/2023 zo dňa 23.08.2023 – suma spolu: 960,- eur,
pričom pohľadávku tohto veriteľa navrhovateľ dokladoval emailovou komunikáciou zo dňa 09.04.2024
a uvedenými výkazmi daňových nedoplatkov.

5. Uznesením č. k. 10K/4/2024 - 35 zo dňa 16.04.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 79/2024
zodňa23.04.2024,rozhodolsúdnazákladenávrhuveriteľaozačatíkonkurznéhokonaniavočidlžníkovi.6. Keďže konkurzné konanie voči dlžníkovi bolo začaté na základe návrhu veriteľa, súd uznesením
č. k. 10K/4/2024 - 41 zo dňa 25.04.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 85/2024 zo dňa
02.05.2024, rozhodol tak, že dlžníka vyzval, aby v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia osvedčil

svoju platobnú schopnosť. Súčasne bol dlžník poučený, že pokiaľ sa v lehote 20 dní k návrhu nevyjadrí
a neosvedčí svoju platobnú schopnosť, súd vyhlási na jeho majetok konkurz. Na prejedanie návrhu na
vyhláseniekonkurzubolzároveňnariadenýtermínpojednávanianadeň27.06.2024.Dlžníkvstanovenej
lehote svoju platobnú schopnosť neosvedčil a k návrhu na vyhlásenie konkurzu sa nijakým spôsobom
nevyjadril. Súd preto zrušil nariadený termín pojednávania.

7. Uznesením č. k. 10K/4/2024 - 55 zo dňa 25.06.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 126/2024
zo dňa 01.07.2024 (účinky zverejnenia nastali v zmysle ustanovenia § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov nasledujúci deň, t. j. 02.07.2024), ustanovil súd dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Milota
Ferenčíková, PhD., so sídlom kancelárie P. Mudroňa 505/5, 036 01 Martin, značka správcu: S1336,

ktorému uložil povinnosť zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu
a o svojich zisteniach predkladať priebežné správy. Záverečnú správu o zistenej majetnosti, príp.
nemajetnosti bol predbežný správca v zmysle uvedeného uznesenia povinný predložiť súdu do 45 dní
od ustanovenia do funkcie.

8. Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka
a o vykonaných úkonoch a dňa 14.08.2024 súdu predložil záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

9. Podľa § 19 ods. 1 písm. d) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak sa konkurzné konanie začalo na
návrh veriteľa, a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti,
bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie
konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa
§ 20 ods. 1.

10. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

11. Podľa § 204 písm. c) ZKR, všeobecný záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví výšku
preddavku na úhradu nákladov konkurzu a výšku nákladov rozhodujúcu na posúdenie, či možno
konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok majetku.

12. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), súd
zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20
ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

13. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa

vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

14. Z predloženej záverečnej správy predbežného správcu vyplýva, že predbežný správca písomne
vyzval dlžníka na predloženie aktuálneho zoznamu majetku, zoznamu záväzkov, účtovných závierok
za obdobie rokov 2019 až 2023 a ostatných účtovných a obchodných kníh a dokladov dlžníka. Výzvu

predbežný správca doručil do elektronickej schránky dlžníka dňa 03. 07.2024 a zároveň ju zaslal poštou
konateľom spoločnosti na poslednú známu adresu zapísanú v obchodnom registri. Dlžník na výzvy
správcu zatiaľ nereagoval, doručenie v elektronickej schránke je vykázané 03.07.2024 a opakovaná
výzva 22.07.2024, doručenky z listinného doručovania na adresu posledných známych konateľov zPoľska sa zatiaľ nevrátili. Vzhľadom na dlhoročnú nečinnosť dlžníka nemožno podľa predbežného
správcu predpokladať napriek aktívnej schránke dlžníka oboznámenie sa s výzvami predbežného
správcu.

Okresné riaditeľstvo Policajného zboru – Okresný dopravný inšpektorát Čadca a poskytol predbežnému
správcovi súčinnosť listom zo dňa 03.07.2024, doručeným 04.07.2024, kde uviedol, že ku dňu
podania súčinnosti dlžník nie je ani nebol za obdobie posledných päť rokov vlastníkom ani držiteľom
motorových vozidiel. Mesto Čadca poskytlo predbežnému správcovi súčinnosť listom 31931/2024
zo dňa 04.07.2024, doručeným 10.07.2024 a informovalo, že dlžníka neevidovalo a neeviduje ako

daňovníka dane z nehnuteľností a na adrese sídla dlžníka je viacero daňovníkov, jedná sa o bytový dom
s viacerými bytmi zapísaný na LV č. XXXX katastrálne územie A.. Centrálny Depozitár cenných papierov
SR, a.s. poskytol predbežnému správcovi súčinnosť listom CDCP-22944/2024-OIP z 12.07.2024,
doručeným 12.07.2024 a informoval, že dlžník nemal ku dňu 23.04.2019 a nemá ku dňu vykonania
služby 12.07.2024 zriadený účet majiteľa cenných papierov v evidencii podľa zákona a neregistruje
ani záložné právo k cenným papierom, neeviduje žiadny zabezpečovací prevod cenných papierov a

dlžník nebol k 23.04.2019 a nie je ani ku dňu vykonania služby 12.07.2024 v centrálnom depozitári
registrovaný ako akcionár listinných cenných papierov. Geodetický a kartografický ústav Bratislava
poskytol predbežnému správcovi súčinnosť listom 22/2024/004658-2 zo dňa 17.07.2024, doručeným
17.07.2024 a predložil výsledky lustrácie v historických záznamoch za časové obdobie 24.04.2019 –
28.06.2024 a k 15.07.2024. Dlžník nie je vedený ako vlastník ani podielový spoluvlastník nehnuteľností

v rámci Slovenskej republiky, v databáze informačného systému katastra nehnuteľností neboli nájdené
žiadne záznamy dlžníka ako vlastníka, správcu ani nájomcu. Daňový úrad Žilina, pobočka Čadca
poskytol predbežnému správcovi súčinnosť listom 102057429/2024 zo dňa 19.07.2024 doručeným 19.
07. 2024 a informoval predbežného správcu, že dlžník je registrovaný na daň z príjmov právnických
osôb od 19.11.2010 a daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za roky 2019 až 2023

nepodal.Sociálnapoisťovňa,pobočkaČadcalistomXXXXX-X/XXXX-XXzodňa25.07.2024,doručeným
25.07.2024 informovala, že dlžník nie je prihlásený ako zamestnávateľ a nezamestnáva žiadne osoby,
za ktoré by bol povinný platiť povinné sociálne odvody.
Podľa účtovnej závierky uloženej v registri účtovných závierok za rok 2017, ktorá bola schválená
22.06.2018 a podľa uvedeného SK NACE 46.190 dlžník vykonával podnikateľskú činnosť v

oblasti sprostredkovania obchodu a služieb, podľa prílohy k účtovnej závierke neuvádzal žiadnych
zamestnancov. V roku 2017 dlžník účtovne vykazoval mínusové vlastné imanie – 223 980,- eur k
31.12.2017. Dlžník ako daňový subjekt podal posledné daňové priznanie za rok 2017, preto možno
dôvodne predpokladať, že po uvedenom dátume nevykonával podnikateľskú činnosť, preto predbežný
správca nedal lustrovať bankové účty v bankách. Predbežný správca skonštatoval, že nebolo možné

preskúmať účtovné knihy dlžníka a možno dôvodne predpokladať, že ich dlžník ani nevedie, keď od
roku 2018 nepredkladá daňové priznania k dani z príjmov právnických osôb (posledné daňové priznanie
podal za rok 2017) ani účtovné závierky.
Podľapredbežnéhosprávcunemožnojednoznačnekonštatovať,žedlžníksinesplnilzákonnúpovinnosť
a nepodal včas návrh na vyhlásenie konkurzu a že mu vznikla mu pohľadávka zo zodpovednosti za

nepodanienávrhunavyhláseniekonkurzudlžníka.KonateliadlžníkaniesúštátnymiobčanmiSlovenskej
republiky a podľa výpisu z obchodného registra majú trvalý pobyt mimo územia Slovenskej republiky,
a preto je otázna vymožiteľnosť pohľadávky s ohľadom na správanie dlžníka, ktorý si nesplnil ani
základné povinnosti od roku 2018 a nepredkladal účtovné závierky ani daňové priznania k dani z príjmov
právnických osôb.

Záverom predbežný správca poznamenal, že som nevyužil možnosť požiadať o predĺženie lehoty na
podanie záverečnej správy o 15 dní, pretože dlžník vôbec nereagoval na výzvy predbežného správcu
a podľa predbežného správcu nie je predpoklad, že by reagoval v dodatočnej lehote 15 dní, aby bolo
by možné preveriť právne úkony dlžníka a účtovné knihy.
Predbežný správca tak zhodnotil, že podľa poslednej známej a dostupnej účtovnej závierky k 31.12.2017

a neexistencie zoznamu majetku dlžníka nemožno konštatovať, že dlžník má ku dňu podania správy
majetok v hodnote minimálne 6 500,- eur. Zároveň nebolo možné zistiť právny úkon ani žiadnu
hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno
odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Na základe výsledkov vykonanej lustrácie majetku
dlžníka a zistení predbežného správcu tak nebol zistený žiadny majetok dlžníka, ktorý by postačoval

aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

15. Vychádzajúc zo zistení predbežného správcu a tiež z údajov vyplývajúcich z obsahu spisového
materiálu súd konštatuje, že nie je splnená jedna z materiálnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu,ktorou je existencia majetku dlžníka potrebného na úhradu nákladov konkurzného konania, t. j. majetok
dlžníka nemá hodnotu ani 6 500,- eur.

16. Súd konštatuje, že predbežný správca nezistil existenciu akéhokoľvek majetku dlžníka. Dlžník
a štatutárne orgány dlžníka (konatelia) sú nekontaktovateľní. Stav a hodnotu majetku dlžníka nie je
možné objektívne posúdiť ani z účtovnej dokumentácie dlžníka vzhľadom na skutočnosť, že posledná
dostupná účtovná závierka dlžníka zverejnená v Registri účtovných závierok, resp. v Zbierke listín,
sa týka roku 2017, odkedy uplynulo už značné časové obdobie. Z uvedených dôvodov nie je možné

predpokladať ani zvýšenie hodnoty majetku dlžníka odporovaním právnych úkonov dlžníka, resp.
vymožením prípadných pohľadávok dlžníka voči iným osobám. K možnej zodpovednosti štatutárneho
orgánu dlžníka za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu riadne a včas, súd uvádza, že vzhľadom na
vyjadrenia predbežného správcu o nemožnosti kontaktovania konateľov dlžníka, ktorí sú zahraničnými
štátnymi príslušníkmi, nie je možné objektívne predpokladať ani prípadnú vymožiteľnosť takejto
pohľadávky voči štatutárnym orgánom.

17. Súd pri rozhodovaní o tom, či dlžník disponuje dostatočným majetkom, ktorý by postačoval aspoň na
úhradu nákladov konkurzu, zobral do úvahy majetok dlžníka, ktorého existencia bola objektívne zistená
predbežným správcom.

18. N základe vyššie uvedených skutočností rozhodol v súlade s ustanovením § 20 ods. 1 ZKR
o zastavení konkurzného konania voči dlžníkovi pre nedostatok majetku dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia tohto rozhodnutia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku na Okresnom súde Žilina.

Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).