Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123437611
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123437611.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec
Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino
nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01 435 400, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv.
Egídia 42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX,
o zaplatenie 411,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 411,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 19,79 Eur od 22.03.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 71,54 Eur od 22.04.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
36,32 Eur od 21.05.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 9,50 Eur od
25.06.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 274,- Eur od 22.07.2022
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica v
upomínacom konaní dňa 13.11.2023 domáhal, aby súd žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť mu sumu
411,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19,79 Eur od 22.03.2022 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 71,54 Eur od 22.04.2022 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 36,32 Eur od 21.05.2022 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 9,50 Eur od 25.06.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne zo sumy 274,- Eur od 22.07.2022 do zaplatenia a k trovám konania.

2. Platobným rozkazom sp.zn. 23Up/1784/2023 zo dňa 20.11.2023 Okresný súd Banská Bystrica
v upomínacom konaní uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 411,15 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19,79 Eur od 22.03.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 71,54 Eur od 22.04.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 36,32 Eur od 21.05.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

9,50 Eur od 25.06.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 274,- Eur od
22.07.2022 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu.3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanej, preto v zmysle § 10 ods. 1 zákona
č. 307/2016 Z.z., Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 08.01.2024 žalobcu upovedomil, že
platobnýrozkazsp.zn.23Up/1784/2023zodňa20.11.2023nebolomožnédoručiťžalovanejdovlastných

rúk a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z.

4. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 12.01.2024 v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z.z.
navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového

poriadku, preto Okresný súd Banská Bystrica predložil vec dňa 15.01.2024 Okresnému súdu Banská
Bystrica, pracovisku Brezno, ktorému bola doručená dňa 16.01.2024.

5. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, na základe predložených správ od Zdravotnej
poisťovne Dôvera, ÚPSVaR Brezno vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 3Csp/3/2024-77 zo dňa
12.02.2024, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 411,15 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne zo sumy 19,79 Eur od 22.03.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 71,54 Eur od 22.04.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
36,32 Eur od 21.05.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 9,50 Eur od
25.06.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 274,- Eur od 22.07.2022
do zaplatenia, súdny poplatok 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 152,64 Eur.

6. Platobný rozkaz opätovne nebolo možné doručiť žalovanej, a to ani prostredníctvom polície do
vlastných rúk, preto súd uznesením 3Csp/3/2024-97 zo dňa 04.04.2024 platobný rozkaz zrušil.

7. Súd vo veci konal a rozhodol v zmysle § 297 C.s.p. v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p. bez nariadenia

pojednávania.

8. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník alebo O.z.), záväzky vznikajú
z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo
z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 563 O.z., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

13. Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3 MCdo/14/2014).

14. V súlade s ustanovením § 52 ods. 2 tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené
v citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu založeného zmluvami
o poskytovaní verejných služieb medzi právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom a žalovanouako spotrebiteľom vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o.
uzatvoril so žalovanou dňa XX.XX.XXXX kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
telekomunikačné zariadenie, a to mobilný telefón zn. Lenovo Tab M8 šedý za kúpnu cenu 144,- Eur,
ktorý sa zaviazala žalovaná splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s vyfakturovanými
poskytnutými službami, pričom časť kúpnej zmluvy vo výške 24,- Eur zaplatila v hotovosti pri prevzatí

tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala uhradiť vo forme 24 pravidelných mesačných splátkach.
Zároveň dňa XX.XX.XXXX uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou kúpnu zmluvu č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo telekomunikačné zariadenie, a to mobilné zariadenie Anténa
GP 0A335P CAT12+PoE Singleband a Router Mikrotik hAP AC2, za kúpnu cenu 216,- Eur, ktorý sa
zaviazala žalovaná splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s vyfakturovanými poskytnutými
službami, vo forme 48 pravidelných mesačných splátkach po 4,50 Eur. Zároveň žalovaná s právnym

predchodcom žalobcu uzatvorila dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorých žalobca poskytol žalovanej dohodnuté telekomunikačné služby. Za
poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vyfakturoval, a to faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie
01.04.2022 do 30.04.2022 sumu 77,32 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie 01.02.2022 do
28.02.2022 sumu 54,79 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie 01.05.2022 do 31.05.2022 sumu

11.50 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie 01.06.2022 do 30.06.2022 sumu 274,73 Eur a faktúrou
č. XXXXXXXXXX za obdobie 01.03.2022 do 31.03.2022 sumu 79,54 Eur. Žalovaná vyfakturované sumy
právnemu predchodcovi žalobcu neuhradila, preto jej listom zo dňa 31.03.2022. právny predchodca
žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. uzatvoril ako postupca so žalobcom ako postupníkom zmluvu
o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Právny predchodca žalobcu ako postupca

listom zo dňa 18.05.2023 oznámil postúpenie pohľadávok žalovanej. Zároveň listom zo dňa 19.09.2023
vyzval žalovanú predžalobnou výzvou na zaplatenie dlžných súm. Žalovaná výzvy nereagovala
a vyfakturované sumy neuhradila. Súd mal preukázané, že žalovaná si nesplnila svoju povinnosť
vyplývajúcu jej z uzatvorených kúpnych zmlúv, ako aj zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb
a vyfakturované faktúry právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas neuhradila, pričom ani na

predžalobnú výzvu žalobcu nereagovala a žalovanú sumu neuhradila.

16. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanej aj úroky z omeškania v zákonnej výške
v zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na to, že žalovaná neuhradila dlžnú čiastku
vyúčtovanú faktúrami v lehotách splatnosti, dostala sa s úhradou svojich záväzkov voči žalobcovi do

omeškania. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe uplatňované úroky z
omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., ako aj v ustanovení § 517 ods. 1, 2 zákona
č. 40/1964 Zb. Preto súd aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

17. Súd mal v konaní preukázané, že uplatnený nárok žalobcu je dôvodný, preto mu v plnom rozsahu

vyhovel.

18.Vrámcižalobysižalobcauplatnilnáhradutrovkonaniaspočívajúcichvsúdnompoplatkuzaplatenom
za žalobu a v trovách právneho zastúpenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.