Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022201105
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:0022201105.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C.
XX, XXX XX C. o zaplatenie 262,92 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I . Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi istinu 262,92 EUR a náhradu poštových výdavkov
1,85 EUR a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu prvoinštančných trov konania voči žalovanému
vplnomrozsahustým,žeovýškenáhradytrovprvoinštančnéhokonaniabuderozhodnutésamostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na náhradu odvolacích trov konania voči žalovanému v plnom
rozsahu s tým, že o výške náhrady trov odvolacieho konania bude rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom došlým na tunajší súd dňa 14. 3. 2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 262,92 EUR s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z.z.. Kontrolou
úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu za obdobie 1. 6. 2017 - 31.
10. 2021 s tým, že výška nedoplatku za uvedené obdobie predstavuje sumu 245,92 EUR a zároveň si
žalobca uplatňuje pokutu vo výške 17,- EUR podľa § 10 zákona č. 340/2012 s uplatnením aj úhrady
poštovného vo výške 1,85 EUR.

2. Súd vo veci vydal Platobný rozkaz sp. zn. 7C 16/2022 zo dňa 28. 3. 2022 ktorým žalovaného zaviazal
na úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom pohľadávky.

3. Proti skôr uvedenému Platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 29. 4. 2022 na č. l. 16 spisu odpor v
ktorom okrem iného uviedol, že suma ktorú požaduje žalobca je neopodstatnená, nakoľko od roku 2017
je starobný dôchodca a dôchodok poberá vo výške 472,- EUR po valorizácii, pričom táto suma je na

hranici chudoby. Pred týmto dátumom bol invalidný dôchodca 4 roky a poberal sumu cca. 130,- EUR
mesačne. Tieto náležitosti sa dajú overiť cez Sociálnu poisťovňu. Niekoľkokrát bol osobne na pošte a
sťažoval sa prečo má platiť tú sumu, odkázali ho na inkasné stredisko v Košiciach, kde ho odkázali naRozhlas a televíziu Slovenska. Platiť nemá z čoho, pričom na odbernom mieste elektriny Husák č. 15
nikto nebýva, dom je využívaný len príležitostne deťmi, keď prídu na návštevu.

4. Okresný súd Michalovce vydal uznesenie sp. zn. 7C 16/2022 zo dňa 13. 5. 2022 na základe skôr
podaného odporu žalovaným zrušil skôr uvedený Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 12. 7. 2022 na č. l. 27 spisu k odporu žalovaného okrem
iného uviedol, že žalovaný vo svojom odpore neuviedol všetky potrebné náležitosti ku vzniku nároku

na oslobodenie od platenia úhrad. Preto, ak žalovaný poskytne žalobcovi všetky potrebné informácie
v zmysle ustanovení § 5 ods. 1 písm. b/ a § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z. z. tak mu
vznikne nárok na oslobodenie od platenia úhrad. Predmetné oznámenie môže žalovaný vykonať aj
prostredníctvom čestného vyhlásenia. V prípade, ak žalovaný toto čestné vyhlásenie vyplní a odošle
žalobcovi, žalovanému tak vznikne nárok na oslobodenie od platenia úhrad.

6. Okresný súd Michalovce rozsudkom sp. zn. 7C 16/2022 zo dňa 26. 10. 2022 zamietol žalobu žalobcu
a stranám konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7. Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalobca z odvolacích dôvodov podľa 365

ods. 1 písm. f/ a h/ CSP. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok zmenil tak, že žalovaného
zaviaže na zaplatenie sumy 250,85 € a priznal mu náhradu trov konania, prípadne
rozsudok zruší a vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Namietal, že žalovaný
nepreukázal skutočnosti, ktoré mu ukladá zákon č. 340/2012 Z. z., a teda žalovanému
nevznikol nárok na oslobodenie od platenia úhrad za služby verejnosti poskytované

RTVS za obdobie od 06/2017 do 07/2021. Súd prvej inštancie v rozsudku uznal, že si
žalovaný nesplnil povinnosť, aby do 30 dní oznámil vznik oslobodenia od povinnosti
platiť úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS, preto ho mal súd zaviazať k
úhrade žalovanej sumy. Vyslovil názor, že pokiaľ mal súd za preukázané, že žalovaný je
dôchodca, mal zamietnuť žalobu len v rozsahu od 08/2021 do 10/2021 (t.j. 3 mesačné

predpisy vo výške 4,64 €, celkovo 13,92 €), a to v zmysle § 5 ods. 1 písm. b/zákona č.
340/2012 Z. z. účinného od 1.7.2021, a ďalej žalovaného zaviazať na úhradu sumy za
obdobie od 06/2017 do 07/2021 v celkovej výške 250,85 € (istina vo výške 232 €,
pokuta vo výške 17 € a náhrada poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
1,85 €) a náhradu trov konania. Žalobca argumentoval, že postupoval v súlade so

zákonom č. 340/2012 Z. z., a to, že nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb, je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde. Sám zákon č. 340/2012 Z. z. teda ustanovuje povinnosť žalobcu
uplatniť svoju pohľadávku na súde v prípade nesplnenia povinnosti zo strany platiteľa
(žalovaného). Zákon tiež dáva osobám, ktoré sú poberateľmi dôchodkových dávok podľa

osobitného predpisu, možnosť oslobodenia od platenia úhrad za služby poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, a to za splnenia zákonných požiadaviek. Žalovaný
zákonné požiadavky oznámenia a preukázania nesplnil za účinnosti zákona č. 340/2012
Z z, účinného do 30.6.2021.

8. Na podklade skôr uvedeného odvolania žalobcu Krajský súd v Košiciach uznesením
sp. zn. 2Co 67/2023 zo dňa 19. 3. 2024 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vrátil mu
vec na ďalšie konanie. Odvolací súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalovaný tvrdil,
že telefonicky komunikoval s pracovníčkou žalobcu, ale dôkazné bremeno v tomto
smere neuniesol z uvedeného dôvodu je potrebné, aby prvostupňový súd vec posúdil

v zmysle ustanovení zákona 340/2012 Z. z., nakoľko skutočnosť, že žalovaný bol
v rozhodnom čase dôchodcom automaticky neznamená jeho oslobodenie od platenia
poplatkov pre RTVS.

9. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 26. 6. 2024 predložil neúplné rozhodnutia
Sociálnej poisťovne o priznaní invalidného a starobného dôchodku, ktoré neskôr
dodatočne podaním zo dňa 28. 6. 2024 predložil v úplnom vyhotovení. Žalovaný
predložil aj notársku zápisnicu, ktorej predmetom bola kúpna zmluva rodinného domusúp. č. 15, v kat. úz. C. na LV č. XXX.

10. Žalobca k týmto jednotlivým listinným dôkazom predloženým zo strany žalovaného

zaujal stanovisko vo svojom vyjadrení zo dňa 22. 7. 2024 na č. l. 89 – 90 spisu v rámci
ktorého okrem iného uviedol, že žalobca eviduje žalovaného pod VS: 0040643331 na
odbernom mieste C. XX, C., EIC kód: 24ZVS0000301546F, čím spĺňa defíniciu
platiteľa podľa § 3 písm. a/ zákona o úhrade a je povinný platiť úhrady za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Keďže v evidencii platiteľov

ako aj odberateľov je na danom odbernom mieste evidovaný žalovaný, žalobca námietky
žalovaného považuje za neopodstatnené, nakoľko rozhodujúcou je skutočnosť, že
žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny na danom odbernom mieste.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. nárok na oslobodenie od povinnosti platiť
úhradu podľa ods. 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po

kalendárnom mesiaci v ktorom platí podľa § 3 písm. a/ a oznámil z nich skutočnosti
podľa ods. 1. Žalobca poznamenal, že žalovaným obdobím je obdobie od 6/2017 do
10/2021. Žalovaný za celé obdobie neoznámil nárok na oslobodenie od platenia úhrady
RTVS a tým žalovanému nezanikla povinnosť platiť úhrady.

12. Podľa § 180 CSP súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. Rozhlas a televízia Slovenska vykonáva svoju činnosť

vo vlastnom mene, na vlastný účet a na vlastnú zodpovednosť a nemôže svoje práva a povinnosti
vysielateľa rozhlasovej a televíznej programovej služby previesť zmluvou ani iným právnym úkonom na
inú právnickú osobu alebo fyzickú osobu.

14. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z. z. Platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome,

b) zamestnávateľ, 4) ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva
aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad 5) posudzuje ako zamestnávateľ.

15. Podľa § 5 ods. 1 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z. z. Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený
platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b),

že je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu,8a) poberateľom dôchodkov
starobného dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu8aa) alebo poberateľom rovnocenných
dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti,8b)
nežije v domácnosti7) s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti,

16. Podľa § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z. z. Platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi
úhrady do 30 dní, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1,

17. Podľa § 9 ods. 8 zákona č. 340/2012 Z. z. V písomnom oznámení podľa odseku 7 uvedie platiteľ

podľa § 3 písm. a) meno, priezvisko, rodné číslo, trvalý pobyt, adresu odberného miesta, energetický
identifikačný kód (EIC) odberného miesta, adresu na doručovanie písomností a adresu elektronickej
pošty. Platiteľ podľa § 3 písm. a) uvedie okrem údajov podľa prvej vety aj

a) údaje o fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má trvalý pobyt na adrese odberného

miesta platiteľa, ktorý je na základe tejto skutočnosti oslobodený od povinnosti platiť úhradu podľa § 5
ods. 1 písm. a) v rozsahu meno, priezvisko a rodné číslo,b) údaje o fyzickej osobe, ktorá je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi a s ktorou je platiteľ spoločne
posudzovanou osobou v rozsahu meno, priezvisko a rodné číslo, ak má platiteľ na základe tejto
skutočnosti nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 písm. c).

18. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

19. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

20. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu 17 eur.

21. Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 340/2012 Z.z. Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu
a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),
b) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b),
c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),
d) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d),

e) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. e).

22.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.Nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

23. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z.z. Vyberateľ úhrady nie je povinný postupovať podľa odseku
5, ak tak rozhodne generálny riaditeľ Rozhlasu a televízie Slovenska a
a) je zrejmé, že vzhľadom na majetkové pomery platiteľa vymáhanie nebude viesť ani k čiastočnému
uspokojeniu nároku,
b) vymáhanie je spojené s nadmernými ťažkosťami, pričom je zrejmé, že ďalšie vymáhanie nebude viesť

ani k čiastočnému uspokojeniu nároku, alebo
c) s ohľadom na výšku vymáhanej sumy a predpokladané náklady na jej vymoženie by bolo vymáhanie
nehospodárne.

24. Podľa § 6, ods. 5 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z.z. Platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý

aj začatý kalendárny mesiac, b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,

25. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

26. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

27. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný má postavenie platiteľa úhrady za služby
verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z. z. a to na odbernom mieste Husák č. 15. Z tohto titulu je
povinný platiť žalobcovi túto úhradu vo výške 4,64 EUR mesačne. V období od 1.6. 2017 do 31. 10.
2021 ju však neplatil a neuhradil ju ani po doručení písomnej výzvy žalobcu. Za uvedené obdobie
výška dlhu žalovaného predstavuje sumu 262,92 EUR / s istinou 245,92 EUR, pokuta vo výške 17,-

EUR a príslušenstvo pohľadávky – poštovné vo výške 1,85 EUR /. Žalovaný v konaní predložil
rozhodnutie Sociálnej poisťovne o priznaní mu starobného dôchodku od 17. 7. 2017 a invalidného
dôchodku od 6. 8. 2013 a kúpnu zmluvu o nadobudnutí vlastníctva k rodinnému domu Husák č. 15 na
základe kúpnej zmluvy zo dňa 25. 3. 2019 s tým, že tieto listinné dôkazy samy o sebe nezakladajúnárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 písm. b/ zákona č. 340/2000 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný bol evidovaný
v zmysle § 9 zákona v evidencii platiteľov úhrad za dodávky elektriny na skôr uvedenom odbernom

mieste Husák č. 15. Žalovaný predloženou kúpnou zmluvou nepreukázal, že v rozhodnom období nebol
odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste Husák č. 15, nakoľko odberateľom elektrickej
energie nemusí byť iba vlastník nehnuteľnosti. Skutočnosť, že žalovaný bol poberateľom dôchodkových
dávok nezakladá jeho oslobodenie od platenia týchto úhrad, nakoľko podľa § 9 ods. 7 písm. b/ skôr
uvedeného zákona platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní vznik alebo zánik

oslobodenia od povinnosti platiť úhrady podľa § 5 ods. 1 skôr uvedeného zákona, čo v tomto konaní
nebolopreukázané,žežalovanýtakneurobil.Žalovanýtvrdil,žeuvedenúskutočnosťoznámiltelefonicky
žalobcovi, avšak vo vzťahu k tejto tvrdenej skutočnosti neuniesol dôkazné bremeno, čo konštatoval aj
samotný odvolací súd vo svojom rozhodnutí. S poukazom na skôr uvedené súd preto návrh žalobcu
považoval za dôvodný a vyhovel mu v celom rozsahu.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu prvoinštančných trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o nároku
na náhradu provinštančných trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP a § 396 ods. 1, 3 CSP úspešnému v spore žalobcovi súd priznal nárok
na náhradu odvolacích trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov
odvolacieho konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.