Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201031
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724201031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci navrhovateľa/manžela: A. B., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, C. a manželky: D. B., E. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX, C., toho času F. G. XX, B., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich
maloletému dieťaťu: F. B., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., E. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred
Matričným úradom Vrútky, zapísané v knihe manželstiev pod zväzkom X, E. XXXX, H. XXX, poradové
č. XX, rozvádza.

Schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletá F. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje platiť pre maloletú výživné vo výške 360,- Eur mesačne, splatné vždy do 20. dňa
v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý je výživné určené k rukám matky s účinnosťou od
právoplatnosti rozvodu manželstva.

Styk rodičia žiadajú neupraviť.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 08.04.2024 sa manžel domáhal rozvodu

manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva. V návrhu uviedol, že manželstvo uzatvorili po dlhšej známosti. Príčinu rozvratu manželstva
uvádza vzájomné citové vyhasnutie. V januári 2024 sa manželka odsťahovala zo spoločnej domácnosti
do prenajatého bytu a odvtedy žijú v odlúčení, stretávajú sa len keď je to v záujme mal. dcéry.

2. Uznesením č.k. 9P/63/2024 – 18 zo dňa 19.04.2024 súd mal. dieťaťu ustanovil kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B..

3. Dňa 21.03.2024 sa rodičia zúčastnili pojednávania na Okresnom súde Martin. Kolízny opatrovník
sa pojednávania nezúčastnil, súhlasil s tým, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Súd podľa §
180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) v spojení s § 31 zákona č.161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania
vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to s návrhom č. l. 1, dohodou
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode č. l. 4,
sobášnym listom č. l. 12, rodným listom maloletého dieťaťa č. l. 13, potvrdením zamestnávateľa matky
o príjme č. l. 30, oznámením Daňového úradu Žilina, pobočka Martin zo dňa 13.05.2024 o podaní
daňového priznania otcom za rok 2022 č. l. 32 a správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin

zo dňa 17.05.2024 č. l. 35.

5. Podľa § 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“),
manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia
uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 22 ZR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta ZR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

10. Podľa § 23 ods. 3 ZR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

12. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým s rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, nakoľko
manželstvo účastníkov konania už naďalej neplní účel, za ktorým bolo uzavreté. Od konca januára 2024
manželia nežijú v spoločnej domácnosti, stretávajú sa len ak je to v záujme mal. dcéry. Ich vzťahy
natoľko ochladli, že v súčasnosti už nemožno hovoriť o obnovení manželského spolužitia. Manželstvo
má byť harmonické a trvalé životné spoločenstvo (§ 1 ods. 2 Zákona o rodine), čo za daných okolností

manželstvo nespĺňa. Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo rozviedol.

15. Rodičia o úprave práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode uzatvorili rodičovskú dohodu tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd dohodu rodičov schválil, pretože zodpovedá záujmom
maloletému dieťaťu a neodporuje zákonu.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku ( ďalej len „CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému

úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko
a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.