Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/114/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202381
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8323202381.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D., právne
zast.: JUDr. Peter Gdovin – advokát so sídlom Kalininova 675, 066 01 Humenné, IČO: 42 026 938,
proti žalovanej B. E., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D., právne zast.: JUDr. Anna Drugdová,
– advokátka so sídlom Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, IČO: 42 383 901, v konaní zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam a to bytu č. XX nachádzajúceho
sa na X.poschodí vo vchode č. X bytového domu súp. č. XXXX na ul. C. v D., ako aj k spoluvlastníckemu
podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti podielu XXXX/XXXXXX
a spoluvlastníckemu podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX na pozemku, na ktorom je bytový dom postavený

a to parc. C-KN č.XXXX/XXX- zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú
zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu D., katastrálny odbor na LV č. XXXX, kat. územie D..

II. Súd prikazuje nehnuteľnosti a to byt č. XX nachádzajúci sa na X.poschodí vo vchode č. X bytového
domu súp. č. XXXX na ul. C. v D., ako aj k spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných

zariadeniachdomuoveľkostipodieluXXXX/XXXXXXaspoluvlastníckypodieloveľkostiXXXX/XXXXXX
na pozemku, na ktorom je bytový dom postavený a to parc. C-KN č.XXXX/XXX- zastavaná plocha
a nádvorie o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu
D., katastrálny odbor na LV č. XXXX, kat. územie D. do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca nie je povinný zaplatiť žalovanej sumu 21703,60 Eur z titulu náhrady za jej zaniknutý

spoluvlastníckypodiel,nakoľkotátočiastkabolažalovanejzostranyžalobcuzaplatenákudňu30.5.2024

IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.07.2023 podal žalobca na tunajšom súde žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti- bytu č. XX nachádzajúceho sa na X.poschodí vo vchode
č. X bytového domu súp. č. XXXX na ul. C. v D., ako aj k spoluvlastníckemu podielu na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti podielu XXXX/XXXXXX a spoluvlastníckemu
podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX na pozemku, na ktorom je bytový dom postavený a to parc. C-
KN č.XXXX/XXX- zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané
v katastri nehnuteľností Okresného úradu D., katastrálny odbor na LV č. XXXX, kat. územie D. s tým, že
predmetné nehnuteľnosti žiadal žalobca prikázať do svojho výlučného vlastníctva s tým, že ustupujúcej
spoluvlastníčkevyplatísumu12000,-Eurazároveňžalobcauhradízvyšokúveru.Taktiežžalobcažiadal,

aby súd titulom bezdôvodného obohatenia zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohateniavo výške 2796,42 Eur spolu s úrokom z omeškania z jednotlivých platieb v žalobe špecifikovaných.
Taktiež žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Vo veci boli nariadené viaceré pojednávania, ktoré boli odročené pred samotným otvorením
pojednávania, resp. pred vyslovením predbežného právneho posúdenia veci súdom a to z dôvodu
mimosúdnych rokovaní strán sporu.

3. Dňa 4.6.2024 bol súdu doručený návrh strán sporu na schválenie zmieru v znení, ktorý je

doslovne uvedený vo výroku predmetného uznesenia, ktorý bol podpísaný stranami sporu a zároveň
k predmetnému návrhu bola doložená aj dohoda o urovnaní a zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva, ktorá taktiež bola podpísaná stranami sporu, pričom táto zmluva bola autorizovaná
advokátom JUDr. Petrom Gdovinom podľa §1a ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a zároveň
predmetný dokument bol opatrený osvedčovacou doložkou zaručenej konverzie.

4. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 40/964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší

spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na
veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za
primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla
účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec
žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

6. Súd konštatuje, že jediným predpokladom pre schválenie zmieru je jeho súlad so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal
preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov
alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si

vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp.
zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho
zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a
určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho výkone.

7. Na základe takéhoto prieskumu súd dospel k záveru, že stranami sporu predložený návrh na
schválenie súdneho zmieru nebol v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich
neobchádzal. Zároveň stranami sporu navrhnutý zmier bol dostatočne presný a určitý a v navrhnutom
znení aj vykonateľný. Tento zmier obsahoval aj dohodu o nároku na náhradu trov konania. Vzhľadom
na uvedené, preto súd zmier na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 357 Civilného
sporového poriadku a contrario).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.