Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vanda Mikulášová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/42/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010259
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010259.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo, Mgr. Vanda Mikulášová, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 15.08.2024 v Námestove, v trestnej veci proti obv.: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným
a prokurátorom dňa 29.05.2024 v nasledovnom znení:
Obvinený A. B. , narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. B. F. XXX/XX, G. H.,
j e v i n n ý, ž e
dňa 21.11.2023 v čase o 21.36 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky JEEP GRAND
CHEROKEE WG/8E8A/40 evidenčné číslo H. XXX I., po ceste číslo III/2277 cez Obec D., a to smerom
na obec D., G. H., pričom pri prejazde pravotočivou zákrutou cesty III. triedy, rýchlosťou minimálne 73
km/h, teda vyššou ako je jednak v obci povolená a tiež vyššou, ako bola primeraná poveternostným
podmienkam, dostal na mokrej vozovke s vozidlom šmyk, následne prešiel s vozidlom do protismeru a
mimo komunikáciu po ľavej strane cesty v smere svojej jazdy, v dôsledku čoho ľavou prednou bočnou
časťou vozidla narazil do hospodárskej budovy rodinného domu číslo XXX v D., ktorej vlastníčkou je J.
C., narodená XX.XX.XXXX,
čím spôsobil svojim spolujazdcom - D. K., narodený XXXX, zlomeninu stropu ľavej očnice bez posunu,
zlomeninu zadnej steny ľavej očnice s miernym posunom do očnice, zlomeninu ľavej lopatky v
nadhrebeňovej jame a pod jamkou ramenného kĺbu s drobným posunom, zlomeninu III.-IV. rebra vľavo
bez posunu, otras mozgu, tržnú ranu na ľavom obočí a na pravej mihalnici, tržné rany na čele, v jednej
z nich cudzie teleso – sklo, drobnú odlomeninu bázy horného článku palca ľavej ruky bez posunu a
podvrtnutie hrudnej chrbtice s dĺžkou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní 40 dní
a L. B., narodený XXXX pomliaždenie a odreninu kože temennej oblasti hlavy vľavo s dĺžkou liečenia a
obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní 3 dni,
pričom A. B., ako vodič motorového vozidla, porušil zákonné povinnosti správať sa disciplinovane
a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky, najmä prispôsobiť
svoje správanie poveternostným podmienkam, poslúchnuť pokyn vyplývajúci z dopravnej značky alebo
dopravného zariadenia, venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke, jazdiť
na vozovke alebo v jazdnom pruhu vpravo, pri pravom okraji vozovky alebo jazdného pruhu, rýchlosť
jazdy prispôsobiť najmä stavu a povahe vozovky a v obci jazdiť rýchlosťou najviac 50 km/h, ustanovené
v § 3 ods. 2 písm. a/, b/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 9 ods. 1, § 16 ods. 1, 4 Zákona číslo 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,t e d a
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
t ý m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 158 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, §
36 písm. j/, l/ Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 100 (jedensto) hodín.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 16 (šestnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 30.05.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného A.
B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 471/23/5507-20.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.