Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1632/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124344666
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124344666.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/
X, XXX XX D., o vymoženie 367,59 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Lenka
Borovská, so sídlom exekútorského úradu Kováčska 32, 040 01 Košice, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.07.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 367,59 eur s prísl. na základe exekučného titulu – výkaz
nedoplatkov, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. č. 2116047437 zo dňa 11.07.2021, ktorý
sa stal vykonateľným dňa 12.10.2021 a výkaz nedoplatkov, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa,

a. s. č. 2205021431 zo dňa 24.04.2022, ktorý sa stal vykonateľným dňa 31.05.2022, výkaz nedoplatkov,
ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. č. 2214647237 zo dňa 16.07.2022, ktorý sa stal
vykonateľným dňa 21.10.2022 a výkaz nedoplatkov, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.
č. 2322252331 zo dňa 12.08.2023, ktorý sa stal vykonateľným dňa 23.09.2023.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 17.07.2024 poverenie

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Lenka Borovská, so sídlom exekútorského úradu
Kováčska 32, 040 01 Košice, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor povinnému zaslal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 18.07.2024 ktoré mu bolo
doručené dňa 22.07.2024. Povinný následne podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 08.08.2024. Súdny exekútor tento návrh doručil súdu dňa 14.08.2024 spolu

s vyjadrením oprávneného a ďalšími prílohami.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 06.08.2024 povinný namietal, že okresný súd mu neposkytol
možnosť na obhajobu, ďalej namietal zaujatosť a nakoniec, že v čase, v ktorom mu mali vzniknúť
nedoplatky, bol zamestnancom spoločnosti E. E.. F. G. D., ktorá mala za neho odvádzať odvody do
Sociálnej Poisťovne. Povinný upozornil oprávneného na uznesenie Okresného súdu Poprad, ale on to

nebral do úvahy a následne si vymyslel dlh a že je povinný samoplatca. K návrhu na zastavenie exekúcie
povinný priložil uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 29.09.2021
a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. XXXXX/XX/XXXX
zo dňa 13.05.2021.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že na základe doloženého Rozsudku

nie je zdravotná poisťovňa oprávnená vykonávať zmeny v evidencii. Túto povinnosť má zamestnávateľ.
Spoločnosť E. E. nedoručila zdravotnej poisťovni Dôvera žiadne doklady, ktorými by opravila evidenciuzamestnania. Ak poistenec nevykonával zárobkovú činnosť, teda nemal príjem zo závislej činnosti,
nepovažuje sa za zamestnanca. Na základe uvedeného oprávnený trvá na podanom návrhu na
vykonanie exekúcie a nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie..

6. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že súhlasí s vyjadrením
oprávneného a navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť ako nedôvodný.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä

povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez

vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení

dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy
v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

14. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej
lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bola
súdu predložená doručenka, na základe ktorej mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatíexekúcie bolo povinnému doručené prostredníctvom poštového doručovateľa dňa 22.07.2024. Zákonná
lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňom 23.07.2024, teda deň po dni
prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na deň

06.08.2024. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na
zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v
posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na pošte
dňa 06.08.2024 a tento bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 08.08.2024. Z vyššie uvedeného teda

vyplýva, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie pred uplynutím zákonnej 15-dňovej lehoty.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre

ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie

exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a dospel k nasledujúcim zisteniam. Povinný
svojnávrhnazastavenieexekúcieodôvodnilvprvomradeskutočnosťou,žesúdmuneposkytolmožnosť
na obhajobu. Súd k tejto námietke len v krátkosti uvádza, že Exekučný poriadok v ust. § 61k an.

poskytuje povinnému možnosť podať návrh na zastavenie exekúcie ako procesný prostriedok obrany
proti neoprávnene začatej, resp. vedenej exekúcii, ktorý povinný v tomto konaní využil, keďže podal
návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je predmetom tohto rozhodnutia. Z toho dôvodu súd považuje túto
námietku povinného za irelevantnú.

17. Povinný ďalej v návrhu na zastavenie exekúcie namietal zaujatosť, avšak bližšie nešpecifikoval koho
zaujatosť namieta a taktiež túto námietku neodôvodnil žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami. Z toho
dôvodu sa súd touto námietkou v predmetnom rozhodnutí bližšie nezaoberal.

18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie ďalej tvrdil, že dlh, ktorý má voči oprávnenému

je vymyslený, nakoľko v čase, v ktorom mu mali voči oprávnenému vzniknúť nedoplatky, nebol
samoplatcom, ale zamestnancom spoločnosti E. E., ktorá za neho mala odvádzať odvody do Sociálnej
Poisťovne. Uvedené má vyplývať z predloženého uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. XXXXX/
XX/XXXX zo dňa 29.09.2021. Súd má za preukázané, že vyššie uvedeným uznesením bola spoločnosť
E. E. zaviazaná nahradiť povinnému trovy konania vo výške 371,42 eur z dôvodu, že Okresný

súd Poprad rozsudkom sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 13.05.2021 určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru zo strany tejto spoločnosti adresované povinnému zo dňa 07.05.2020 je neplatné
a povinnému zároveň priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd k vyššie uvedenej námietke
povinného uvádza, že v rámci vykonávacieho konania nie je oprávnený preskúmavať okolnosti
predchádzajúce vydaniu exekučného titulu, t. j. v tomto prípade skutočnosť či bol povinný v čase vydania

exekučných titulov zamestnancom, resp. osobou vykonávajúcou samostatnú zárobkovú činnosť. Úlohou
exekučného konania totiž nie je opätovné riešenie sporov, či prieskum právoplatných rozhodnutí, resp.
hľadanie rozsahu či obsahu práv a povinností subjektov práva, ale nútený výkon nárokov priznaných
právoplatnými a vykonateľnými exekučnými titulmi. Predmetná exekúcia je voči povinnému vedená
na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, pričom exekučný súd nie je oprávnený

posudzovať ich vecnú správnosť ani nedisponuje právomocou rušiť, či meniť takéto rozhodnutia. Súd
zároveň nemá za preukázané, že by boli tieto exekučné tituly v čase rozhodovania súdu o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie zrušené. Exekučný titul osvedčuje, že judikovaná pohľadávka v čase
vzniku exekučného titulu existuje, pričom obsahom tohto rozhodnutia je exekučný súd viazaný a musí
z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj keby existovali) sa do exekučného

konania neprenášajú. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. tak v čase rozhodovania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nemá
za preukázané, že by bol niektorý z exekučných titulov, na podklade ktorých je vedená predmetnáexekúcia, zrušený. Z vyššie uvedených dôvodov sa súd námietkou povinného v tomto rozhodnutí bližšie
nezaoberal.

19. Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania
na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie dospel k záveru, že tento návrh je v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko povinný súdu
nepreukázal ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť. Súd týmto konštatuje, že
exekúcia je voči povinnému vedená dôvodne, keďže si povinnosť uloženú v exekučných tituloch voči

oprávnenému dobrovoľne nesplnil a zároveň neuniesol dôkazné bremeno a neuviedol dôvod, pre ktorý
by mal súd exekúciu voči nemu zastaviť.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.