Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26Pc/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204010
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724204010.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, proti
osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, toho času bytom
XX E. F. G. XXX H., G. I., o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti podala 30. 09. 2024 na tunajší súd návrh
na určenie výživného pre plnoleté dieťa. Podaný návrh odôvodnila tým, že je naďalej študentkou SSOŠ
Biela voda Kežmarok. Navrhla, aby súd zaviazal otca prispievať na jej výživu mesačne sumou 100 eur.

2. Podaním doručeným súdu 14. 10. 2024 navrhovateľka zobrala podaný návrh na určenie výživného
pre plnoleté dieťa v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou dospel súd
kzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanýchustanovení,apretokonaniezastavil.Súdnezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred
prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.9. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v

Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).