Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124200966
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124200966.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.,
D.E.XXXX/XX,zastúpené:ÚradprávesociálnychvecíarodinyTrnava,J.Bottu4,Trnava,dieťarodičov:
matka - F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX a otec – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., D. E. XXXX/XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, o výkon rozhodnutia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2024 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu
4, Trnava na výkon rozhodnutia Okresného súdu Trnava vo veci nariadenia neodkladného opatrenia

č.k. 17P/6/2024-38 zo dňa 24.01.2024, vykonateľného dňa 24.01.2024 o odovzdaní maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. I. F. XXX.

2. Z odôvodnenia predmetného návrh vyplýva, že uznesením Okresného súdu Trnava, č.k
17P/6/2024-38 o dňa 24.01.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie u maloletých detí J. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že súd uložil rodičom maloletých detí, aby odovzdali

maloleté deti do starostlivosti tety detí G. H., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá J. sa v starostlivosti tety
nachádza odo dňa 13.01.2024. K odovzdaniu maloletej A. zo strany rodičov detí ku dnešnému dňu
neprišlo, hoci boli opakovane zo strany navrhovateľa vyzývaní na dobrovoľné odovzdanie maloletej
v zmysle vykonateľného rozhodnutia.

3. Na pojednávaní dňa 19.02.2024 právny zástupca rodičov uviedol, že rodičia chodia do poradne k p.

F. (1 x minulý týždeň), majú naplánované stretnutia (min. 5 sedení), a matka začala navštevovať p. E.
– psychologičku.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava v podaní zo dňa 06.03.2024 uviedol, že
skutočnosti uvedené matkou na pojednávaní dňa 19.02.2024 komunikovali s referátom poradensko-
psychologických služieb úradu práce sociálnych vecí a rodiny, pričom boli K. F. informovaní, že manželia

B. mali dohodnutý prvý termín konzultácie dňa 05.03.2024, ktorého sa nezúčastnili, z dôvodu údajnej
návštevy lekára matkou. Ďalšie termíny za účelom párového poradenstva majú naplánované v dňoch
19.03., 27.03., 03.04. a 10.04.2024.

5. Tunajší súd uznesením č.k. 17P/65/2024-14 zo dňa 03.06.2024 zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Trnava, č.k. 17P/6/2024-38 zo dňa 24.01.2024 v časti týkajúcej

sa maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré súd zveril maloletú A.
dočasne neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti, keďže rodičia maloletej začalispolupracovať so psychológmi, manželskou poradňou a s Centrom pre detí a rodiny Pečeňady, čo mal
súd preukázané správami z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trnava, ako aj Centrom pre detí
a rodiny F.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2024.

6. Podľa § 390 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak exekučný titul bol po nariadení
výkonu rozhodnutia zrušený.

7. Keďže súd uznesením č.k. 17P/65/2024-14 zo dňa 03.06.2024, právoplatným dňom 21.06.2024
zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava, č.k. 17P/6/2024-38 zo dňa
24.01.2024 v časti týkajúcej sa maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, súd v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia rozhodol o zastavení konania o výkon neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd potom podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.