Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720204894
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6720204894.5

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a
sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobkyne A. B., B. C., nar. XX. XX.
XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., právne zastúpenej JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom
Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO: 42 197 821 proti žalovaným 1/ A. E. B., B. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX G., 2/ E. B., B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, XXX XX I. J., obe

žalované zastúpené Advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners, s. r. o., so sídlom Skuteckého 17,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, o
odvolaní žalovaných 1/ a 2/ a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/41/2020 - 243 zo dňa 27.
júna 2023 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Zvolen (ďalej aj „okresný súd“) rozsudkom č. k. 12C/41/2020
- 243 zo dňa 27. júna 2023 rozhodol o žalobe o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva tak, že
určil, že do dedičstva po nebohom D. K., narodený XX. XX. XXXX, zomrelý dňa 19.03.1977 patrí :
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 na stavbe - letnej kuchyni bez súpisného čísla, postavenej na

pozemku - parcele registra “C“ s parc. č. XX, ako aj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 na stavbe -
hospodárskej budove - humno bez súpisného čísla, postavenej na pozemku - parcele registra “C“ s
parc. č. XX/X, nehnuteľnosti vedené katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúce sa
v katastrálnom území G., obci Kováčová, okrese Zvolen a zapísané na LV č. XXXX, ktorých súčasným
formálne zapísaným výlučným vlastníkom v podiele 1/1 zapísaným na LV je žalovaná v 1. rade. Vo
zvyšku žalobu zamietol a rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalované 1/ a 2/, navrhli, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zmenil v jeho prvom výroku tak, že žalobu zamietne a prizná žalovaným nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Pred začatím pojednávania na krajskom súde, ako súde odvolacom, žalobkyňa podaním zo dňa 18.

10. 2024 vzala žalobu späť v celom rozsahu s odôvodnením, že medzi stranami sporu došlo vo vzťahu
ku všetkým sporným otázkam a skutočnostiam k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Navrhla, aby odvolací
súd napadnutý rozsudok zrušil, konanie v celom rozsahu zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na
náhradu trov konania nepriznal. Pripojila i dohodu o urovnaní zo dňa 01. 10. 2024.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

7. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, keď ešte

rozhodnutie okresného súdu vzhľadom na plynutie lehoty na podanie odvolania žalovaným 1/ a 2/
nenadobudlo právoplatnosť.

8. Žalované 1/ a 2/ podaním zo dňa 21. 10. 2024 vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň navrhli
zrušenie napadnutého rozsudku s následným zastavením konania a nepriznaním trov konania žiadnej
zo strán sporu.

9. Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené v súlade s § 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením

§ 251 CSP, nakoľko po rozhodnutí súdu prvej inštancie vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť.
V tejto súvislosti odvolací súd prihliadal na to, že k uvedenému zastaveniu konania došlo na základe
dohody o urovnaní, v rámci ktorej strany sporu dohodli, že ani jedna zo strán sporu si náhradu trov
konania neuplatňuje, respektíve navrhli, aby žiadnej zo strán náhrada trov konania priznaná nebola. Po
oboznámení sa s dohodou o urovnaní a konštatovaní, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku dohody

oboch strán v priebehu odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na
ich náhradu.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).