Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Bc. Mária Šadláková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124208977
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6124208977.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: ALUSYSTEM, s. r. o., so sídlom v Bratislave- Staré Mesto,
Grösslingova 4/4, IČO: 44 057 849, právne zast.: JUDr. Jiří Choutka, advokát so sídlom v Trenčíne,
Štúrovo námestie 121/4, IČO:42 277 981, proti žalovanej: A. B. C., nar: 17.3.1989, bytom D., B. XX/XX,
právne zast.: JUDr. Jaroslav Čibenka, advokát so sídlom v Púchove, F. Urbánka 797/14,
IČO: 47 254 181, o zaplatenie 1330,40 Eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému sdu v Banskej Bystrici v rámci upomínacieho konina
domáhal voči žalovanej, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu

1.330,40 eur s úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania.

2. Na pojednávaní, pred otvorením pojednávania vo veci samej, dňa 06.09.2024 žalobca
prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcusúduoznámil,žepodanúžalobu beriespäťvcelomrozsahu.
Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedla, že v tomto prípade si neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví,
ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom vo veci samej, súd konanie zastavil.

6. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal zavinenie

na zastavení konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania zavinil síce žalobca, pretože vzal žalobu
proti žalovanej späť, avšak žalovaná si nárok na náhradu trov konania neuplatnila.
Preto pri rozhodovaní o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že žalovanej ako uspešnejšej zo strán súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.