Uznesenie – Majetok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/98/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010750
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8321010750.18

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudkyňou A. B. C., dňa 29.10.2024 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 281 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu podľa
§ 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku z a s t a v u j e trestné stíhanie obvinených: 1/ D. E., nar.
XX.XX.XXXX v F. G. H., trvale bytom F. G. H., I. XXX/XX, J. K., 2/ L. M. N., nar. XX.XX.XXXX vo K.,
trvale bytom A. XXXX/XX, K., pre skutok právne kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin porušovania

povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona, ktorého
sa mali obvinení dopustiť tak, že

dňa 27.08.2008 v K., okres K., ako konatelia predávajúceho, spoločnosti O. K., K., IČO: 31706720 so
sídlom P. XXX, K. uzatvorili v súlade s § 30 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch v znení
neskorších predpisov „Zmluvu o kúpe cenných papierov", predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho

práva k 116 823 kusom zaknihovaných cenných papierov, kmeňových akcií emitenta O., O.. K.,
IČO: 31713238 so sídlom P. XXX/XX, K. za celkovú kúpnu cenu 20.850.000,-Sk (692.093,20 eur)
na kupujúceho, spoločnosť O. O., K., L.: XXXXXXXX so sídlom P. XXX/XX, K., ktorej konateľmi a
spoločníkmi boli osoby v ich priamom príbuzenskom pomere, na základe ktorej dňa 28.08.2008 D.
E. zadal Centrálnemu depozitárovi cenných papierov SR, a.s., IČO:31338976 so sídlom na ul. 29.

augusta 1/A v Bratislave „Príkaz na registráciu prevodu zaknihovaného cenného papiera" ktorým
prevodca, spoločnosť O. K., K. previedla akcie na nadobúdateľa, spoločnosť O. O., K., pričom dňa
28.08.2008 uzatvoril D. K. D. E. ako konateľ spoločnosti O. K., K. so spoločnosťou O. O., K. „Dohodu o
započítaní vzájomných pohľadávok", ktorou deklaroval, že pohľadávkou spoločnosti O. O., K., tvorenou
jej postúpenými pohľadávkami od D. E. v sume 13.500.000,-Sk (448.117,90 eur) a L. M. N. v sume
7.350.000,-Sk (243.975,30 eur) ako fyzických osôb voči spoločnosti O. K., K., došlo k vzájomnému

započítaniu s pohľadávkou spoločnosti O. K., K. voči spoločnosti O. O., K., vyplývajúcej z predaja akcií
spoločnosti O., O.. K. v kúpnej cene 20.850.000,-Sk (692.093,20 eur) napriek tomu, že pohľadávky D. E.
a L. M. N., ktoré im voči spoločnosti O. K., K. mali vzniknúť z dôvodu nevyplatených podielov na zisku a
poskytnutej pôžičky neboli založené na reálnom ekonomickom základe, pričom cenné papiere, ktorých
majiteľom bola spoločnosť O. K. K. predali za sumu 20.850.000,- Sk (692.093,20 eur) a to aj napriek
tomu, že hodnota majetkového podielu spoločnosti O. K., K. v spoločnosti O., O.. Stakčín bola najmenej

2.262.587,- Eur, čím vedomým porušením povinností konateľov spoločnosti ustanovených v § 135a ods.
1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov spôsobili spoločnosti O. K.,
K. škodu vo výške najmenej 2.262.587,- eur,

lebo trestné stíhanie je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove podal na Okresný súd Humenné dňa 21.12.2021 obžalobu sp.

zn. na obžalovaných 1/ D. E. a 2/ L. M. N. pre obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správecudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mali obžalovaní 1/
a 2/ dopusť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obhajca obžalovaného L. M. N. predložil tunajšiemu súdu dňa 30.09.2024 písomné podanie označené
ako Návrh na zastavenie trestného stíhania, v ktorom uviedol, že dňa 06.08.2024 nadobudla novela
Trestného zákona č. 410/2024 Z.z. (v znení noviel č. 47/2024 a 214/2024 Z.z.), ktorou došlo k zmenám
trestných sadzieb, okrem iných trestných činov, aj za spáchanie zločinu porušovania povinnosti pri
správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona. Obhajca poukázal na

skutočnosť, že trestná sadzba bola znížená z pôvodnej sadzby desať až pätnásť rokov odňatia slobody,
na tri až osem rokov odňatia slobody. Zároveň označenou novelou došlo aj k zmene premlčacích lehôt
k tomuto trestnému činu, a to z pôvodnej premlčacej lehoty 20 rokov, na premlčaciu lehotu 10 rokov.
Na základe uvedeného obhajca dospel k právnemu záveru, že pri zohľadnení uvedených ustanovení
Trestného zákona, ako aj princípov posudzovania možného použitia retroaktivity zákona v prospech
obvineného, je v predmetnej trestnej veci pre obvineného priaznivejšie nové znenie Trestného zákona,

tak z hľadiska zmenených trestných sadieb, ako aj z hľadiska premlčacích lehôt, nakoľko v predmetnom
trestnom stíhaní došlo k premlčaniu trestného stíhania dňa 27.08.2018. Uznesenie vyšetrovateľa
o vznesení obvinenia bolo vydané až dňa 07.01.2021, teda po márnom uplynutí novej premlčacej doby,
podľa aktuálneho znenia Trestného zákona. Vzhľadom na uvedené obhajca obvineného navrhol, aby
konajúci súd podľa § 281 ods. 1 s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavil

predmetné trestné stíhanie, nakoľko je premlčané.

Novelizáciou Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., a to zákonom č. 40/2024 Z.z. dňa 06.08.2024 došlo
okrem iného aj k zmene príslušných, na vec sa vzťahujúcich ustanovení Trestného zákona, preto bolo
s poukazom na § 2 Trestného zákona potrebné skúmať, či nedošlo k premlčaniu trestného stíhania.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 241/2024 Z.z. a Nálezu Ústavného
súdu Slovenskej republiky č. 215/2024 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“) trestnosť činu sa posudzuje
a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním
činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa

ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 87 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,
b) pätnásť rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia

slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody
s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 87 ods. 3 Trestného zákona premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi riadnymi
úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k
trestnému stíhaniu obvineného, okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené, alebo

b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký
alebo prísnejší.

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur.
Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda

prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000
eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 237 porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku ods. 1, ods. 4 Trestného zákona
1) Kto inému spôsobí malú škodu tým, že poruší všeobecne záväzným právnym predpisom ustanovenú

povinnosť alebo povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím súdu alebo vyplývajúcu zo zmluvy
opatrovať alebo spravovať cudzí majetok, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky.
4) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebob) ako člen nebezpečného zoskupenia.

Z obsahu predloženého spisového materiálu vo vzťahu k posudzovaniu spáchania skutku a plynutiu

premlčacej lehoty bolo zistené, že obžalovaným 1/ a 2/ bolo za skutok, ktorý je predmetom
konania vznesené obvinenie vyšetrovateľom Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, odbor
kriminálnej polície pod ČVS : I./X-XXX-XX-XXXX dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol kvalifikovaný ako obzvlášť
závažný zločin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm.
a) Trestného zákona.

Skutok kladený za vinu obžalovaným 1/ a 2/ mal byť spáchaný 07.08.2008, pričom k dokonaniu skutku
malo dôjsť 27.08.2008. Obžalovaným 1/ a 2/ bolo vznesené obvinenie dňa 07.01.2021.

S poukazom na ustanovenie § 2 ods. 1 Trestného zákona bolo potrebné v prejednávanej veci aplikovať
ustanovenia Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ktorý je pre obžalovaných ako celok na vyššie

uvedené paragrafové znenia priaznivejší.

Pôvodne bolo obžalovaným 1/ a 2/ kladené za vinu v obžalobe spáchanie obzvlášť závažného zločinu
porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona
účinného v čase spáchania predmetného skutku, za čo im hrozil v prípade uznania viny trest odňatia

slobody v rozpätí 10 až 15 rokov. S poukazom na zmenu ustanovenia § 125 ods. 1 Trestného zákona
počnúc dňom 06.08.2024, kedy došlo k úprave škody, ako i zmene trestnej sadzby pri § 237 Trestného
zákona,bybolopotrebnéskutokkladenýzavinuobžalovanýmposúdiťakozločinporušovaniapovinnosti
pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

Podľa Trestného zákona účinného v čase, kedy malo dôjsť k dokonaniu skutku, bola premlčacia doba
vzťahujúca sa na žalovaný trestný čin podľa § 87 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného do
05.08.2024 dvadsať rokov. Podľa Trestného zákona účinného od 06.08.2024 by mal byť žalovaný skutok
s poukazom na § 125 ods. 1 Trestného zákona a § 237 Trestného zákona posúdený ako zločin podľa §
237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona, pri ktorom zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody

s hornou hranicou trestnej sadzby vo výmere 8 rokov, v dôsledku čoho je premlčacia doba podľa § 87
ods. 1 písm. c) Trestného zákona v znení od 06.08.2024 v trvaní 10 rokov.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že použitie Trestného zákona v aktuálne účinnom znení ako celku je pre
obžalovaných 1/ a 2/ priaznivejšie. Z uvedeného dôvodu súd skúmal aj skutočnosti podľa § 87 ods. 3

písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024. Súd okrem doby vznesenia obvinenia
posudzoval aj skutočnosť, či u obžalovaných 1/ a 2/ nedošlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania
z dôvodov uvedených v § 87 ods. 3 písm. b) Trestného zákona a za tým účelom si vyžiadal odpis
registra trestov, z ktorého mal preukázané, že obžalovaní 1/ a 2/ nemajú záznam o tom, že by spáchali
v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý zákona ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

Podľa§290ods.1Trestnéhoporiadkuakvyjdenajavomimohlavnéhopojednávanianiektorázokolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie premlčané.

Z dôvodov vyššie uvedených, s prihliadnutím na novelizované ustanovenia Trestného zákona, mal súd
za preukázané, že obžalovaným 1/ a 2/ bolo vznesené obvinenie po uplynutí 10 ročnej premlčacej doby.
Z uvedeného dôvodu postupom v súlade s § 290, § 281 ods. 1, § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný
súd Humenné.