Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Pc/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204108
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924204108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa – A. B.,

nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX právne zastúpený JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom so sídlom
v Rimavskej Sobote, Daxnerova 5 a manželky navrhovateľa – A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania: navrhovateľa A. B., nar. XX.X.XXXX a manželky navrhovateľa
A. B., D. B., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa 2.10.1998 pred Matričným úradom Hodejov, zapísané v knihe
manželstiev vo zväzku 4, ročník 1998, na strane 24 pod poradovým číslom 1 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa voči manželke domáhal rozvodu manželstva.
Uviedol, že manželstvo je len formálne, neplní svoj účel, manželia od roku 2015 nežijú v spoločnej
domácnosti.

2. Manželka navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavila, písomným podaním zo dňa 28.10.2024
ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a zároveň uviedla, že súhlasí s pojednávaním v jej
neprítomnosti ako aj s rozvodom manželstva. Súd preto postupoval v zmysle § 180 veta druhá zák. č.

160/2015 Z. z. CSP a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

3. Právny zástupca navrhovateľa JUDr. Róbert Lakatoš na pojednávaní trval na podanom návrhu.
Uviedol, že účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2015, manželka navrhovateľa má
nového partnera, s ktorým žije ako druh a družka. Manželia spolužitie obnoviť nechcú.
4. Podľa § 23 zák. č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

5. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.6. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených navrhovateľom ako
zo zhodných skutočností, ktoré manželka navrhovateľa nepopierala, s doručeným návrhom súhlasila,
ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že
v danom prípade sú podmienky pre rozvod manželstva podľa § 23 zák. č. 36/2005 Z. z. splnené, nakoľko

manželstvo účastníkov už dlhšiu dobu neplní svoj spoločenský účel, manželské spolužitie je už len
formálnym zväzkom, ani jeden z manželov neprejavil záujem na obnovení spolužitia a preto návrhu
navrhovateľa vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. tak, že žiaden
z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo, pretože zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko navrhovateľ sa tohto svojho práva v súlade
s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia prostredníctvom svojho
právneho zástupcu pred súdom účinne vzdal, manželka navrhovateľa svoju vôľu prejavila písomným
podaním, s rozvodom manželstva tiež súhlasila.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko /§ 27 ods. 1 Zákona o rodine/.