Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 1Tk/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116896139
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1116896139.43

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Harabina a členov

JUDr. Evy Kostolányiovej a Mgr. Miroslava Antala, v trestnej veci obžalovaných Š. Š. a D. G.,
pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 173 odsek 1, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona
a iné, na hlavnom pojednávaní konanom 12. novembra 2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

Š. Š. narodený XX. XX. XXXX v D.,

trvale bytom G. XXX/XX, Bratislava

D. G. narodený XX. X. XXXX v Ž. v H.T. Z., trvale bytom G. U.N. XXXX/XX, Č.,

sa uznávajú vinnými, že

obž. Š. Š. a D. G.

1/
dňa 15.septembra 2015 v čase asi o 19.00 h sa Š. Š.i stretol s G. P. na Seberíniho ulici č. 9 v Bratislave,
v priestoroch Hotela Bratislava, kde na toaletách G. P. vošiel do jednej z kabínok a obv. Š. Š. vošiel
do vedľajšej kabínky, následne obv, Š. Š. podal pod predeľujúcou stenou kabínok G. P. bielu látku
nachádzajúcu sa v troch do seba zabalených PVC vreckách, potom G. P. odovzdal obv. Š. Š.T. 7.000,-
Eur, pričom tento obchod bol kontrolovaný obv. D. G. a to tak, že tento osobne strážil vnútorné priestory
Hotela Bratislava, ako aj vonkajšie priestory, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a
expertízneho ústavu Policajného zboru PPZ-KEU-BA-EXP-2015/14060, sa v uvedených PVC vreckách

nachádzal kokaín s prímesou tetramizolu a manitolu s hmotnosťou 99,5 g koncentrácii účinnej látky
2/ 4% hmotnostných stým, že kokaín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach
psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny omamných látok a pridložené množstvo
materiálu obsahovalo 27263 mg absolútneho kokaínu, čo zodpovedá 90^ Jednorazovým dávkam drogy,
pričom celkové množstvo kokaínu o hmotnosti 99,5 g pri A ? ;j cene 1 gramu kokaínu v 3. štvrťroku
roku 2015 v Bratislavskom kraji za približne 70 ľ M euro za gram predstavuje celkovú hodnotu zaistenej
drogy vo výške 6.965 euro,

obž. Š. Š. a obv. D. G.
2/
dňa 01.októbra 2015 v čase asi o 19.20 h sa obv. Š. Š. stretol s G. P. na Seberíniho ulici 9 v Bratislave
v priestoroch Hotela Bratislava, kde následne vošli na toalety, G. P. vošiel do jednej z kabínok, z ktorej
po tom, čo videl nastrčenú ruku pod predeľovacou časťou kabínok vyšiel pred toaletu, kde následne
obv. Š. Š. priamo pred kabínkami toaliet podal G. P. neznámu bielu látku nachádzajúcu sa v troch do

seba zabalených PVC vreckách, potom G. P. odovzdal obv. Š. Š. 7.000 euro, pričom tento obchod
bol kontrolovaný obv. D. G. a to tak, že tento osobne strážil vnútorné priestory Hotela Bratislava,ako aj vonkajšie priestory a na základe znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru PPZ-KEU- BA-EXP-2015/14876 sa v uvedených PVC vreckách nachádzal kokaín s
prímesou tetramizolu a manitolu o hmotnosti 98,797 g s priemernou koncentráciou účinnej látky 20,6%

hmotnostných,pričomkokaínjevzmyslezákonač.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropných
látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny omamných látok s tým, že predložené množstvo materiálu
obsahovalo 20 352 mg absolútneho kokaínu, čo zodpovedá 678 jednorazovým dávkam drogy, pri bežnej
cene 1 gramu kokaínu v 4. štvrťroku roku 2015 v Bratislavskom kraji približne 70 až 100 euro za gram,
predstavuje celkovú hodnotu zaistenej drogy vo výške 6.915,79 euro,

obž. Š. Š. a obv. D. G.
3/
dňa 16.októbra 2015 v čase asi o 17.26 h G. P. zaparkoval svoje motorové vozidlo na parkovisku Hotela
Bratislava, po príchode na toto parkovisko pristúpil k G. P. obv. D. G., G. P. uviedol, že prišiel za Š.
Š.T., obv. D. G. zavolal Š. Š. a dohodol stretnutie, následne toho istého dňa v čase o 17.45 h sa Š.

Š. dohodol s G.Á. P. na predaji 400 gramov kokaínu v dávkach po 100 gramov za cenu 55 Eur za
gram na deň 20.októbra 2015, pričom dňa 20.októbra 2015 v čase asi o 17.45 h sa obv. Š. Š. stretol
s G. P. na Seberíniho ulici č. 9 v Bratislave v priestoroch Hotela Bratislava, kde po krátkom rozhovore
vyšiel obv. Š. Š. s JÁ.P. P. pred Hotel Bratislava a obv. Š. Š. poslal G. P. k osobnému motorovému
vozidlu zn. VW Golf, evidenčného čísla: Y., z ktorého na základe pokynu obv. Š. Š. G. P.Á. vybral po

otvorení ľavých zadných dverí 1 ks priesvitného plastového vrecka s obsahom neznámej látky bielej
farby o rozmeroch 17x10 cm, potom sa G. P. presunul do priestorov Hotela Bratislava, v Hoteli Bratislava
čakal asi 10 minút, následne k nemu prišiel obv. Š. Š., ktorý dovtedy chodil v okolí Hotela Bratislava a
spoločne s obv. D. G. sledovali okolie Hotela Bratislava, kázal G. P. ísť na toaletu a odovzdať peniaze
inej osobe, pričom po príchode na toaletu odovzdal G. P. N. H., ktorý bol vylúčený na samostatné

konanie sumu vo výške 5.500 euro, ako časť dohodnutej ceny za kúpený kokaín, pričom k odovzdaniu
celej sumy za kúpený kokaín kvôli zadržaniu obvinených policajtami nedošlo, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru PPZ-KEU- BA-EXP-2015/15725 v
plastovom vrecku bola zmes kokaínu a laktózy o hmotnosti 403,18 g s priemernou koncentráciou účinnej
látky 17,9 % hmotnostných, pričom kokaín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny omamných látok, pričom predložené
množstvo obsahovalo 72,169g absolútneho kokaínu, čo zodpovedá 2406 jednorazovým dávkam drogy,
pričom celkové množstvo kokaínu o hmotnosti 403,18 g, pri bežnej cene 1 gramu kokaínu v 4. štvrťroku
roku 2015 v Bratislavskom kraji za 70 až 100 euro za gram, predstavuje celkovú hodnotu 28.222,60 euro,

obž. D. G.
4/
v Bratislave na ulici N. D. X v byte č. XX na 4. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX
od presne nezisteného obdobia až do 20. októbra 2015 bez príslušného povolenia držal 7 ks nábojov
kalibru 7,62 x 25 mm českého výrobcu zn. Sellier&Bellot (dnová signatúra bxn, 53) nachádzajúcich sa

v zásobníku, 7 ks nábojov kalibru 7,62 x 25 mm z toho 6 ks českého výrobcu streliva zn. Sellier&Bellot
(dnová signatúra bxn, 53,52), 1 ks slovenského výrobcu streliva zn. Považské strojárne (dnová signatúra
$, 52,2,*) a 6 ks nábojov kalibru 9 mm Luger z toho 4 ks slovenského výrobcu streliva zn. Považské
strojárne (dnová signatúra PS, 02, 9x19), 2 ks českého výrobcu zn. Sellier&Bellot (dnová signatúra S&B,
9 mm Luger) a krátku guľovú zbraň zn. Tokarev výrobné číslo R., pričom podľa znaleckého posudku

z Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru PPZ-KEU- BA-EXP-2015/15726 bolo
zistené, že sa jedná o podomácky upravenú krátku palnú zbraň - samonabíjacia pištoľ československej
výroby, značky CZ vz. 52, kalibru 7,62 x 25 mm (7,62 mm Tokarev), výrobné číslo R., výrobca Česká
zbrojovka - Strakonice, ktorá je v zmysle ustanovení podľa § 4 odsek 2 písmeno c) písmeno g) zákona o
strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. v platnom znení (ďalej len „zákon o strelných zbraniach a

strelive“), zbraňou kategórie A, teda zbraňou zakázanou a skúmané náboje sú v zmysle § 2 písmeno g)
zákona o strelných zbraniach a strelive strelivom a podľa § 12 ods. 1 zákona ich môže nadobudnúť do
vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného
listu na trvalý vývoz,

obž. D. G.
5/
v Bratislave na ulici N. D. č. X v byte č. 10 nachádzajúcom sa na 4. poschodí bytového domu
so súpisným číslom XXXX od presne nezisteného času až do 20. októbra 2015 bez povoleniadržal vrecko s rýchlouzáverom s obsahom bieleho hrudkovitého materiálu, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru PPZ-KEU-BA-EXP-2015/16124
vrecko s hmotnosťou 4050 mg obsahovalo účinnú látku kokaín s koncentráciou 30,6 % hmotnostných

s prímesou tetramizolu a manitolu, z čoho bolo 1239 mg absolútneho kokaínu, čo podľa znaleckého
posudku zodpovedá 41 jednotlivým dávkam drogy a kokaín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny omamných látok,
pričom množstvo kokaínu o hmotnosti 4,05 g, pri bežnej cene 1 gramu kokaínu v 4. štvrťroku roku 2015 v
Bratislavskomkrajiza70až100eurozagram,predstavujecelkovúhodnotudrogyvovýške283,50euro,

teda

v bodoch 1,2,3 obžaloby
obžalovaný Š. Š. a obžalovaný D. G.

- spoločným konaním pokračovacím spôsobom neoprávnene obchodovali s omamnou látkou a tento čin
spáchali vo veľkom množstve,

v bode 4 obžaloby
obžalovaný D. G.

- držal strelivo bez povolenia
- držal strelnú zbraň bez povolenia,

v bode 5 obžaloby

obžalovaný D. G.

- neoprávnene prechovával omamnú látku inú ako konope alebo živica z konopy a to vo väčšom
množstve,

č í m s p á c h a l i

v bodoch 1,2,3 obžaloby
obžalovaný Š. Š., obžalovaný D. G.

- pokračovací zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 odsek 1, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

v bode 4 obžaloby

obžalovaný D. G.

-prečinnedovolenéhoozbrojovaniaaobchodovaniasozbraňamipodľa§294odsek1Trestnéhozákona
v jednočinnom súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 odsek 2 Trestného zákona,

v bode 5 obžaloby
obžalovaný D. G.

- zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek

4 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

I. obžalovaný Š. Š.Podľa § 173 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l) Trestného zákona
s použitím § 39 odsek 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 3 (tri)
mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

II. Obžalovaný D. G.

Podľa § 173 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 41 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona s použitím § 39 odsek 5 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
7 (sedem) rokov a 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí:
- 1 ks krátka strelná zbraň značky TOKAREV, VČ: Y2688 zo zásobníkom, ktorý obsahuje 7ks nábojov
- 7 ks nábojov neznámeho druhu a značky

- 6 ks nábojov rôznych druhov
všetky veci zaistené ako stopy pri domovej prehliadke obžalovaného M. Jusufiho z 20. 10. 2015

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Prokurátor, ako aj obaja obžalovaní (Š.T. Š. aj D. G.) sa po porade s obhajcom priamo na hlavnom
pojednávaní 12. 11. 2024 vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku (do zápisnice). Obžalovaní sa

vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku z 12. 11. 2024 aj za osoby oprávnené podať odvolanie v
ich prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili taký prejav v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 12. 11. 2024).

Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem

obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,
ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.