Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/135/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209862
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123209862.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov: matka - C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F.
G. XX, zastúpená: Advokátska kancelária AK Petrovič s.r.o., Kollárova 566/32, Trnava, IČO: 54980682
a otec - A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. G. XXX, zastúpený: JUDr. Zuzanou Pagáčovou Hrbáčikovou,
advokátkou, Tramínová 2438/9, Trenčín, o návrhu otca na zníženie výživného a úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec sa zaväzuje platiť na maloletého A., nar. XX.XX.XXXX výživné v sume 150,-eur mesačne, a to
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky bez povinnosti platiť na tvorbu úspor.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 11P/87/2015 – 52 zo dňa 17.12.2015 v časti
výroku ohľadne tvorby úspor a Okresného súdu Trnava č.k. 19P/61/2016 – 45 zo dňa 27.03.2017 v časti
výroku o bežnom výživnom.

III. Súd konanie o návrhu otca na úpravu styku s maloletým zastavuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti výroku II., III., IV. rozsudku rodičmi a proti všetkým výrokom procesným opatrovníkom odvolanie
nie je účinné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto práva vzdali po vyhlásení
a odôvodnení tohto rozsudku (§ 368 CSP).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh

na súdny výkon rozhodnutia.