Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-11C/361/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7597899265
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7597899265.42

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX B., zast.
JUDr. Jankou Vasiľovou, advokátkou, so sídlom: Kudlovská 1, 066 01 Humenné proti žalovanému: B.
E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX B., zast. JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom,
so sídlom: Floriánska 16, 040 01 Košice, o zaplatenie 67.381,33 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. P r i z n á v a štátu náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že 50 % je povinný nahradiť štátu
žalobca a 50 % je povinný nahradiť štátu žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 31.7.1997 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
67.381,33 EUR s príslušenstvom, titulom vrátenia časti zálohy na vykonanie stavebných prác a titulom
náhrady škody.

2. Mestský súd Košice uznesením zo dňa 14.2.2024, č.k.: K3-11C/361/1997-1090 konanie prerušil podľa
ust. § 163 ods. 1 C.s.p.. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 1.3.2024.

3. Písomným podaním zo dňa 1.10.2024, doručeným elektronicky súdu dňa 1.10.2024, žalovaný
prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol, aby súd v súlade s ust. § 163 ods. 2 C.s.p. konanie
zastavil vzhľadom na to, že žiadna zo strán nepodala v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní.

4. Podľa ust. § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa ust. § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo sporových strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní do
šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (toto nadobudlo právoplatnosť dňa
1.3.2024), súd v súlade s ust. § 163 ods. 2 C.s.p. toto konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 257 ods. 1 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 257 C.s.p., keďže sú
tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom nepriznal žiadnej zo sporových

strán. Súd konanie prerušil podľa ust. § 163 ods. 1 C.s.p. na základe návrhu žalobcu aj žalovaného. Ako
žalobca, tak žalovaný v zákonnej lehote a ani doposiaľ nepodali návrh na pokračovanie v konaní, teda
obaja prispeli k tomu, že konanie bolo zastavené. Súd preto v zmysle ust. § 257 C.s.p. stranám sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa ust. § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

13. Od 1.7.2016 vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinný zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, ktorý zrušil Občiansky súdny poriadok.

14. V novej úprave Civilného sporového poriadku, účinnej od 1.7.2016 absentuje osobitné ustanovenie,
ktoré by upravovalo náhradu trov, ktoré platil štát.

15. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej

náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

16. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

17. Podľa ust. § 252 C.s.p., každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

18. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

19. Článok 4 základných zásad C.s.p. obsahuje analógiu legis a analógiu iuris, ktorá umožňuje sudcovi
použiť ustanovenia svojím obsahom a účelom natoľko podobné, že je podľa neho žiaduce posúdiť
aj právne veci, ktoré do hypotézy právnej normy výslovne poňaté neboli. Súd preto pri rozhodovaní
vychádzal z článku 4 ods. 1 C.s.p.. Predmetnú otázku najbližšie čo do obsahu a účelu upravuje ust. §
256 ods. 1 C.s.p.. Štát má právo na náhradu trov, ktoré platil, v závislosti od toho, ktorá strana procesne

zavinila zastavenie konania.

20. O náhrade trov konania štátu, ktoré mu vznikli titulom vyplatenia znalečného, rozhodol súd podľa
ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a priznal štátu náhradu trov konania, ktoré platil, v rozsahu 100 %, pričom 50
% je povinný nahradiť štátu žalobca a 50 % je povinný nahradiť štátu žalovaný, keďže konanie bolo

zastavené z dôvodu, že žiadna zo sporových strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania a teda obe sporové strany svojím správaním
prispeli k tomu, že súd konanie zastavil.21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.