Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Pc/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204499
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624204499.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa - osoby

oprávnenej na výživné: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XX, štátny občan Slovenskej republiky a
osoby povinnej platiť výživné: A. C. D., A., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. X, F. G. H., štátna občianka
Slovenskej republiky, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd m e n í rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystsrici č. k. 11CoP/1/2021-345 zo dňa 29.07.2021,
čo do výroku o výživnom tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť A. C. D., MBA., narodenej
XX.XX.XXXX na navrhovateľa zo sumy 140 eur mesačne na sumu 280 eur mesačne od 01.10.2024.

II. Takto určené výživné j e A. C. D., A., narodená XX.XX.XXXX p o v i n n á zasielať k rukám
navrhovateľa A. B., narodeného XX.XX.XXXX vždy mesačne vopred do 15. dňa toho ktorého mesiaca.

III. Zročné výživné za obdobie od 01.10.2024 do 30.11.2024 v celkovej sume 280 eur j e matka p
o v i n n á splácať v mesačných splátkach po 20 eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám
navrhovateľa s tým, že dlžné výživné je splatné prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozsudku pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v deň splatnosti.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak tento zákon
neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 C. s. p. v
spojení s ustanovením § 2 ods. 1 C. m. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 C. s. p., nakoľko účastníci konania po jeho
vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 C. m. p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 C. m. p.), rozhodnúť o

zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods.
1 C. m. p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C. m. p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods.

2 C. m. p.).