Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202237
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624202237.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom, v právnej veci maloletých detí: A.

B.,nar.XX.XX.XXXX,t.č.CentrumpredetiarodinyC.D.E.,zastúpenékolíznymopatrovníkomobcouD.,
dieťa rodičov: matky D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F. XXX D., a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXXX/XXX, A., a A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Centrum pre deti a rodiny C. D. E.,
zastúpenékolíznymopatrovníkomobcouNálepkovo,dieťarodičov:matkyD.F.,nar.XX.XX.XXXX,trvale
bytom G. F. XXX D., a otec: neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny C. D.
E. na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. F., nar. XX.XX.XXXX, ústavná starostlivosť a

na jej výkon sa umiestňujú do Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1,
Spišská Nová Ves.

II. Rodičia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a to matka D. F., nar. XX.XX.XXXX a otec H. B., nar.
XX.XX.XXXX sú povinní a to každý z nich samostatne prispievať na výživu mal. A. mesačne minimálnym
zákonným výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa
§ 62 ods. 3 Zákona o rodine, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré výživné je každý z týchto

rodičov povinní uhrádzať a na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie
1358/1, Spišská Nová Ves.

III. Matka maloletej A. F., nar. XX.XX.XXXX a to D. F., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na
výživu mal. A. mesačne minimálnym zákonným výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať a na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Nová
Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.05.2024 bol na Okresný súd Spišská Nová Ves doručený návrh navrhovateľa Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, o nariadení ústavnej starostlivosti maloletých detí: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a A. F., nar. XX.XX.XXXX.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves,

č. 4P/277/2022 zo dňa 02.11.2022, právoplatným dňa 26.11.2022, súd maloletým deťom nariadil
neodkladné opatrenie a deti dočasne odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová
Ves, Štefánikovo námestie 1, Spišská Nová Ves. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.
4P/277/2022 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, súd nariadil maloletým deťom A. B., nar.XX.XX.XXXX a A. F., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt
v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré mal. deti budú vykonávať v Centre pre deti a

rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1, Spišská Nová Ves. Uznesením Okresného súdu
Spišská Nová Ves, č. 4P/269/2023 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX súd maloletým
deťom nariadil neodkladné opatrenie a deti dočasne odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1, Spišská Nová Ves. Maloleté deti H. F., nar. XX.XX.XXXX
a D. F., nar.XX.XX.XXXX, ktoré boli s maloletými A. a A. umiestnené v Centre pre deti a rodiny C. D.

E., boli rozsudkom súdu č. 4P/252/2023 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, A. J.,
nar.XX.XX.XXXX, a zároveň matka maloletých detí D. F. je povinná prispievať na výživu mal. H. a mal.
D. na každé z maloletých detí minimálne zákonné výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku. Úrad konštatuje,
že domácnosť matky a situácia v rodine sa počas umiestnenia maloletých detí v zariadení nezmenila.
Matka dňa 13.04.2024 porodila ďalšie dieťa, A. F. a maloleté dieťa intenzívne sleduje v spolupráci s

Rozvojovým tímom obce D.. So starostlivosťou o novonarodené dieťa matke pomáha jej matka, pani J. a
otecmaloletej,H.B..Rodinanaďalejžijevjednejizbevdomesvojejmatky,kdesúpodmienkynabývanie
nevyhovujúce. Má k dispozícii so svojím druhom a zároveň otcom maloletej jednu posteľ a skrinku.
Miestnosť má samostatný vchod, kde sú deravé dvere, a teda svoj účel nespĺňajú. V izbe je jedno malé
okno, cez ktoré neprechádza svetlo. Obaja vo veľkej miere požívajú alkoholické nápoje. Druh matky

sa o maloleté deti žiadnym spôsobom nezaujíma, občasne chodí na brigády, pričom zarobené peniaze
nevkladá do fungovania domácnosti ale do nákupu alkoholu. Rodičia svoju zlú životnú situáciu neriešia,
ako ani svoje zle podmienky na bývanie. O maloleté deti neprejavujú žiadny reálny záujem. Matka
slovne prejavila záujem o stretnutie s maloletými deťmi iba jeden krát na prípadovej konferencií konanej
na komunitnom cente v obci D.. Doposiaľ však Centrum pre deti a rodiny nekontaktovala a návšteva

sa neuskutočnila. Maloleté deti nekontaktuje a žiadnym spôsobom sa o ne nezaujíma. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti, má úrad za to, že uložené výchovné opatrenie ani neodkladné opatrenia svoj
účel nesplnili, nakoľko v rodine maloletých detí nedošlo k takej úprave, aby sa deti mohli i vrátit' do
prirodzeného prostredia. Stará matka, A. J., ktorá má v náhradnej starostlivosti staršie deti sa vyjadrila,
že starostlivosť o tak malé deti ako sú A. a A. by nezvládla. V prirodzenom prostredí matky je život

a zdravý vývin u maloletých deti vážne ohrozený. Matka nemá vytvorené podmienky, aby maloletým
zabezpečila adekvátnu starostlivosť, ktorú maloleté deti vyžadujú.

3. Uznesením č.k. 4P/85/2024 -7 zo dňa 20.05.2024 súd ustanovil maloletej A. F. a maloletej A. F. K.
D. za kolízneho opatrovníka.

4. Obec A. v správe o povesti na otca konštatovala, že nemajú žiadne informácie o tom, že by bol
menovaný riešený v priestupkovom konaní. Bližšie informácie o menovanom im nie sú známe.

5. Centrum pre deti a rodiny C. D. E. doručilo tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX správu, z ktorej vyplýva,

že obe maloleté deti sú v tom čase umiestnené v zariadení Centra pre deti a rodiny C. D. E., a to na
základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré vydal Okresný súd Spišská Nová Ves, č.k.
4P/269/2023-6, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Obidve maloleté sú umiestnené
v profesionálnej náhradnej rodine v I.. Maloletá A. je zdravá, je evidovaná v ambulancii pediatra A. F. v I..
Za posledný polrok prekonala bežné detské respiračné ochorenie. Napreduje v každej oblasti vývinu.

V rámci pobytu bola premiestnená z organizačných dôvodov do inej PNR, kde je umiestnená spoločne
s A.. Spočiatku bola veľmi tichá, neistá, pokojná, sledovala dianie okolo seba. Teraz je už smelšia,
veselšia. PNR jej venuje individuálnu pozornosť, veľa jej vysvetľuje, rozpráva, motivuje k bežným
detským hrám a aktivitám. A. sa rada hrá s bábikami, vozí ich, rada pozerá knižky o zvieratkách.
Používa odrážadlo. Je veľmi poslušná. Je rada vonku, na dvore, na prechádzke, na detskom ihrisku. So

záujmom počúva pesničky, znelky v televízii a veselé znelky doprevádza rytmickými pohybmi. Pokúša
sa čmárať po papieri, vydrží pri tejto činnosti pomerne dlhý čas, fixky zatvára presne podľa farieb, farby
rozpoznáva, ale pomenúva ich chybne. Pomáha PNR pri vešaní prádla, podáva štipce. Učí sa sama
obliekať, vie sa správne obuť. Umýva sa rada, plienky už nosí len výnimočne. V jedálničku má denne
ovocie, zeleninu a mliečne výrobky, aby predišli zápche, v minulosti mala ťažkosti s vyprázdňovaním. Učí

sa jesť s vidličkou. Pije málo tekutín, odmieta ich. A. má veľmi rada deti. S A. sa vedia spoločne zahrať,
najmä s bábikami. V komunikácii pomaly napreduje. Snaží sa síce opakovať slová, opakuje ich správne,
ale na kladené otázky neodpovedá, ani sa na nič sama z vlastnej iniciatívy nepýta. Vyžaduje jeden
popoludňajší spánok. V noci pokojne spí. Veľmi rada sa túli, chce byť stískaná. Od septembra 2024 budenavštevovať Materskú školu v Kluknave. U maloletej A. počas obdobia umiestnenia evidujeme značné
pokroky vo všetkých oblastiach vývinu. Je naviazaná na profesionálnu náhradnú mamu, po príchode A.
do rodiny na ňu žiarlila. Postupne žiarlenie ustúpilo, sestry sú aktuálne na seba citovo naviazané. Chodí

už sama bez opory, je veľmi rýchla, obratná, dokáže vyliezť všade, kde chce a kde to jej je dovolené.
Do interakcie vstupuje bez ťažkostí, na známe osoby reaguje úsmevom, na neznáme už nereaguje
plačom ako tomu bolo v minulosti. Vie napodobniť zvuky niektorých zvierat. Začína komunikovať 2-3
slovnými vetami. Profesionálnu náhradnú mamu oslovuje „teta“, sestru A. volá „A.“. Všíma si všetko,
čo sa okolo nej deje. Je prevažne veselo naladená, rada šantí, je veľmi aktívna. Jej hra je jednoduchá,

hračky rozhádže, ale hrá sa krátko, odmieta ich späť uložiť. Je prirodzene zvedavá, snaží sa skúmať
okolie. Počas stolovania sa snaží jesť sama, pije sama z pohárika. Spolu s A. rada stavia veže, skladá
obrázky z puzzlí pre deti v jej veku. Ak jej PNR niečo vyčíta alebo ju kritizuje, vie sa zachmúriť a uraziť.
A. je ešte plienkovaná, i keď už vie použiť aj nočník. Je zdravá, aj v zimnom období sme zaznamenali
iba bežné respiračné ochorenie. Je dispenzarizovaná v ambulancii pediatričky MUDr. Halkovej v I..
Obidve sestry sú objednané na endokrinologické vyšetrenie z dôvodu nízkeho vzrastu. Rodičia D. F.,

nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je ako otec uvedený iba v rodnom liste A., sa o deti
v zariadení nezaujímajú, netelefonujú, deti osobne nenavštevujú. Pri prvotnom umiestnení detí v CDR
boli s nimi spoločne umiestnené aj staršie sestry D. F., nar. XX.XX.XXXX a H. F., nar. XX.XX.XXXX, ktoré
boli rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves dňa XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke A. J., nar. XX.XX.XXXX. Pani J. sa opakovane vyjadrila, že o A. a A. sa

postarať nemôže z dôvodu jej vyššieho veku a skutočnosti, že výchovu 4 detí by už nezvládla. Jej
intenzívny kontakt sme evidovali iba vo vzťahu k H. a D.. Zariadenie eviduje rodinu maloletých detí
od XX.XX.XXXX. Konštatujú, že pani F. a pán B. nesplnili žiadnu z úloh, ktoré im boli zadané v Pláne
výkonu výchovného opatrenia či v Pláne sociálnej práce. Matka deti v zariadení nekontaktovala, nijako
nezmenila spôsob života, naďalej požíva vo zvýšenej miere alkoholické nápoje. S pánom B. znovu

otehotnela, pričom tehotenstvo nebolo sledované lekárom, aj počas tehotenstva užívala alkoholické
nápojeafajčila.DňaXX.XX.XXXXporodilaďalšiedieťa–maloletúA.B.,ktorábolanazákladeuznesenia
súdudňa03.06.2024tiežumiestnenávichzariadení.NazákladeuvedenýchinformáciízastávaCentrum
pre deti a rodiny názor, že u maloletej A. B. a maloletej A. F. je potrebné nariadiť ústavnú starostlivosť.

6. Obec D. v správe o povesti na matku konštatovala, že menovaná nevlastní žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok väčšej hodnoty. Povahové a ďalšie vlastnosti preverovanej osoby sa nepodarilo
objektívne zistiť počas styku zamestnancov s rodinnými príslušníkmi. Nie je im známe, v akej miere a či
požíva alkoholické nápoje alebo iné návykové látky. Voči nevhodnému správaniu na verejnosti neboli
k uvedenej osobe prijaté ani zistené žiadne skutočnosti.

7. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E. doručil tunajšiemu súdu dňa 11.07.2024 správu, z ktorej
vyplynulo, že uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 4P/277/2022 zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX súd maloletým deťom nariadil neodkladné opatrenie a deti dočasne
odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1.

Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, č. 4P/277/2022 zo dňa 27.04.2023, právoplatným
dňa XX.XX.XXXX súd nariadil u maloletých detí F., H., nar.XX.XX.XXXX, D., nar.XX.XX.XXXX, A.,
nar.XX.XX.XXXX a B. A., nar.XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v
zariadení, na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú maloletí vykonávať v Centre pre deti a rodiny

C. D. E., L. D. X, počnúc od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Maloletým deťom, A. F.,
nar.XX.XX.XXXX a A. B., nar.XX.XX.XXXX bolo na základe uznesenia Okresného súdu Spišská Nová
Ves č. 4P/269/2023 zo dňa 13.12.2023, právoplatným dňa 26.01.2024 nariadené neodkladné opatrenie
adetidočasnezverenédostarostlivostiCentrapredetiarodinyC.D.E..Vykonávanýmšetrenímsrodine
maloletých detí úrad uvádza, že v domácnosti matky od umiestnenia detí sa pomery nezmenili. Matka

dňa13.04.2024porodilaďalšiemaloletédieťa,A.B.,nar.XX.XX.XXXX,ktorábolarozsudkomOkresného
súdu Spišská Nová Ves č. 4P/95/2024 o neodkladnom opatrení zo dňa 24.05.2024, právoplatným dňa
05.07.2024 zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. D. E.. Matka dlhodobo o svoje maloleté
deti neprejavuje žiadny záujem. Úradom, centrom pre deti a rodiny a pracovníkmi rozvojového tímu obce
D. bola opakovane vyzývaná, aby sa o svoje deti začala zaujímať, matke bolo opakovane poskytnuté

telefónne číslo zariadenia, úrad jej opakovane poskytoval v danej veci sociálne poradenstvo, avšak
matka ani jeden z jej daných prísľubov nedodržala. Posledný kontakt matky s centrom pre deti a rodiny
ohľadom maloletých detí bol dňa 11.12.2023, kedy bol realizovaný telefonický rozhovor starej matky
so zariadením ohľadom iných maloletých detí. Od tohto dátumu sa neuskutočnil žiadny kontakt matkys deťmi a ani žiadny kontakt otca H. B., ktorý je uvedený ako otec v rodnom liste maloletej A. B..
Úrad konštatuje, že matka so svojím druhom H. B. na svoju nepriaznivú životnú situáciu rezignovali,
k maloletým deťom si nevybudovali žiadny vzťah a doposiaľ o nich neprejavili žiadny záujem. Naďalej

obaja vo vysokej miere požívajú alkoholické nápoje a žijú neusporiadaným spôsobom života. Svoju
alkoholovú závislosť nechcú riešiť, odmietajú sa podrobiť psychologickému vyšetreniu a podstúpiť
liečbu. V domácnosti rodičov sa nič nezmenilo. Rodičia nemajú záujem opraviť svoje obydlie a pripraviť
ho na návrat detí do domácnosti. Hygiena domácnosti je na veľmi slabej úrovni. Domácnosť je tvorená
jednou miestnosťou, do ktorej vedú už v tomto čase rozbité a neúčelné dvere. Stará matka zo strany

matky úradu uviedla, že matka požíva alkohol hlavne v čase, keď je jej druh doma z brigády, následkom
čoho v domácnosti matky vznikajú veľké hádky a napadnutia. Toto tvrdenie potvrdili aj staršie maloleté
deti matky, D. F. a H. F., ktoré boli rozsudkom súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matke A. J.. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že prinavrátenie maloletých A. F. a A. B. do
prirodzeného prostredia nie je v záujme maloletých detí a život maloletých detí, ako aj ich zdravý rast
a vývin, by tak boli vážne ohrozené.

8.NáslednesúdnariadilpojednávanienadeňXX.XX.XXXX,ktoréhosazúčastnilizástupcanavrhovateľa
a zástupca kolízneho opatrovníka. Nedostavila sa matka ani otec. Vzhľadom na skutočnosť, že neboli
splnenépodmienkynaotvoreniepojednávania,súdpojednávanieodročilnadeňXX.XX.XXXX.Uvedené
pojednávanie bolo odročené z iných dôležitých dôvodov na deň XX.XX.XXXX.

9. Dňa 27.09.2024 bola tunajšiemu súdu doručená správa od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, z ktorej vyplýva, že maloleté deti, H., nar.XX.XX.XXXX, D., nar.XX.XX.XXXX,
A., nar.XX.XX.XXXX a A., nar.XX.XX.XXXX boli uznesením okresného súdu č. 4P/277/2022 zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX o neodkladnom opatrení umiestnené v Centre pre

deti a rodiny C. D. E., následne bolo u všetkých maloletých detí nariadené výchovné opatrenie na
účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných alebo
sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení. Maloleté deti boli po uplynutí výchovného
opatrenia uznesením Okresného súdu o neodkladnom opatrení č. 4P/269/2023 zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným XX.XX.XXXX, umiestnené v Centre pre deti a rodiny C. D. E.. Maloleté deti, D. a H. boli

rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 4P/252/2023 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného
XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, A. J., nar.XX.XX.XXXX. Ďalšie
maloleté deti matky, M. I. a I. I. boli zverené do starostlivosti ich otca, M. I.. Matka dňa XX.XX.XXXX
porodila ďalšie maloleté dieťa, ktoré bolo uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 4P/95/2024
o neodkladnom opatrení zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX zverené do dočasnej

starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. D. E.. Maloleté deti, A., nar.XX.XX.XXXX a A., nar.XX.XX.XXXX
boli uznesením okresného súdu č. 4P/130/2024 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX o
neodkladnomopatreníumiestnenévCentrepredetiarodinyC.D.E.,L.D.N.X.Matkasvojimdlhodobým
záhaľčivým spôsobom života a nadužívaním alkoholu spolu s druhom H. B., doposiaľ nebola schopná
vytvoriť vhodné podmienky pre návrat svojich maloletých detí do domácnosti. Spoločne obývajú jednu

izbu v suteréne domu matky zo strany matky, kde nemajú vytvorené vhodné podmienky na bývanie. V
miestnosti sa nachádza jedna posteľ, gauč, staršia kuchynská linka a skrinka. V miestnosti sa nachádza
jedno malé, zakryté okno a samostatný vchod. V domácnosti nie je zavedená elektrická energia. Vodu si
rodina nosí z neďalekého zdroja, drevo rodina nemá k dispozícii. V tej istej miestnosti býva aj najstaršia
dcéra pani D., A. so svojim druhom a ich spoločným maloletým dieťaťom. Rodičia svoju zlú životnú

situáciu neriešia, ako ani svoje slabé podmienky na bývanie a problém s nadužívaním alkoholu. Na
riešenie svojich pomerov bývania rezignovali. Matka o umiestnené maloleté deti od ich umiestnenia
neprejavila žiadny záujem. Nekontaktuje ich a žiadnym spôsobom sa o nich nezaujíma. Matka bola
opakovane úradom upozorňovaná na to, že maloleté deti má v zariadení kontaktovať, opakovane jej
bolo poskytnuté telefónne číslo do centra pre deti a rodiny, zo strany zariadenia jej bolo umožnené

deti navštíviť, ale doposiaľ ani jednu z ponúkaných možností nevyužila. Druh matky a zároveň otec
maloletej A., dieťa v zariadení žiadnym spôsobom nekontaktoval, nenavštívil a o maloletú sa nezaujímal.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má úrad za to, že žiadne uložené výchovné opatrenie v rodine
doposiaľ nesplnilo svoj účel, nakoľko v rodine maloletých detí nedošlo k takej úprave, aby sa deti mohli
vrátiť do prirodzeného prostredia. Rodičia sa o maloleté deti nezaujímajú a neprejavili žiadny záujem o

to, aby svoje životné podmienky a doterajší spôsob života zmenili a aby mohli maloleté deti prevziať do
svojej starostlivosti. V prirodzenom prostredí matky a jej druha je život a zdravý vývin maloletých detí
vážne ohrozený. Matka a jej druh nemajú vytvorené vhodné a primerané podmienky, aby zabezpečili
adekvátnu starostlivosť, ktorú maloleté deti vyžadujú. Úrad preto odporúča súdu, aby u maloletých detínariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves,
L. D. N.X.

10. Dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo nariadené pojednávanie, ktorého sa zúčastnili zástupca
navrhovateľa a zástupca kolízneho opatrovníka. Matka a otec boli na pojednávaní neprítomní a z toho
dôvodu súd pojednávanie odročil na deň XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX C. uskutočnilo pojednávanie,
na ktorom boli prítomní zástupca navrhovateľa, zástupca kolízneho opatrovníka a otec. Matka sa
opätovne pojednávania nezúčastnila, a súd preto pojednávanie odročil na deň XX.XX.XXXX. Dňa

XX.XX.XXXX sa uskutočnilo pojednávanie, pričom otec a matka sa pojednávania nezúčastnili. Prítomní
boli zástupca navrhovateľa a zástupca kolízneho opatrovníka. Navrhovateľ na pojednávaní zotrvával na
svojom návrhu, mal za to, že nariadenie ústavnej starostlivosti je v záujme a na prospech maloletých
detí. Zástupca kolízneho opatrovníka taktiež súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti u maloletých
detí vzhľadom na to, že je to pre ich prospech.

11. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

12. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivostialebopestúnskejstarostlivostiadieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivosti
budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, rodičia dieťaťa
nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, uložené výchovné opatrenie podľa § 37

ods. 3 neviedlo k náprave alebo rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

13. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

14. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým sa nariaďuje ústavná starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

15. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

16. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.20.Podľa§61ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

21. Podľa § 61 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 61 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

25. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

26. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné
práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd predovšetkým za preukázané, že maloleté deti A. B. a A. F., po
tom, ako boli umiestnené v ústavnom zariadení z dôvodu uloženého neodkladného opatrenia, toto svoj

účelnesplnilo,knápravepomerovzostranyrodičovnedošlo.Vykonanýmdokazovanímbolotiežzistené,
že v súčasnej dobe nie je iná vhodná osoba, ktorej by maloleté deti mohli prevziať do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti, zvlášť za podmienky zachovania súrodeneckých väzieb.
Z blízkych osôb tak nemá nikto zabezpečené vhodné bytové ani osobnostné podmienky na prevzatie
starostlivosti.

29. V tomto konkrétnom prípade súd s poukazom na vyššie uvedený skutkový stav a v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami nariadil u maloletých deti ústavnú starostlivosť, pretože mal zato,
že nariadenie ústavnej starostlivosti je v ich záujme, najmä s poukazom na skutočnosti vyplývajúce zo
správy Centra pre deti a rodiny C. D. E., ako aj zo skutočností opísaných v samotnom zhodnotení účelu

výchovného opatrenia Úradu prace, sociálnych vecí a rodiny C. D. E.. Zároveň súd rozhodol, že ich
umiestňuje na výkon do Centra pre deti a rodiny C. D. E., kde sa v súčasnej dobe už aj nachádzajú.

30. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zároveň určil povinnosť matke aj otcovi
prispievaťnavýživumaloletýchvminimálnejzákonomstanovejvýškepo30%zosumyživotnéhominima

na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, keďže rodičia nie sú zamestnaní, nemajú žiaden príjem, a to
do rúk Centra pre deti a rodiny C. D. E., od právoplatnosti rozsudku.

31. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

32. Predpokladom priznania náhrady trov konania v mimosporovom konaní je procesný návrh účastníka
konania. Vzhľadom k skutočnosti, že takýto procesný návrh účastníka nebol podaný, súd rozhodol že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.