Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivo Parada
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18Pc/13/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201539
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201539.2
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci manželky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX/X, XXX XX
A., právne zastúpenej JUDr. Mgr. Drahoslavom Magdziakom, advokátom, Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov,
IČO: 42 342 546, proti manželovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX/X, XXX XX A., o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Manželka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.06.2024 domáhala proti
manželovi rozvodu manželstva.
2. Manželka podaním zo dňa 09.09.2024 vzala návrh späť celkom.
3. Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
4. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.
5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd vyzve
stranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,ktorýsatýkapostupuavedeniakonania,môžepripojiťdoložku,
že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.
8. Súd výzvou zo dňa 07.11.2024 vyzval manžela, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy písomne
vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu, pričom bol poučený o tom, že ak sa nevyjadrí v tejto
lehote, bude sa predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Manželovi bola táto výzva doručená
dňa 12.11.2024, lehota na podanie vyjadrenia začala plynúť dňa 13.11.2024 a skončila v pondelok
dňa 25.11.2024. Manžel sa v tejto lehote písomne nevyjadril, teda súd predpokladal, že súhlasil so
späťvzatím návrhu. Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.
9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.10. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.