Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203244
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6424203244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Krajčovicovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletý bytom ako navrhovatelia, zast.
poručníkom: Mesto Žiar nad Hronom, v tomto konaní zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. E. F. a otca: neurčený,
o návrhu navrhovateľov G.. C. H. I., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a C. C. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom I. XXXX/XX, K. K., o návrhu na osvojenie maloletého, takto

r o z h o d o l :

I.Súd určuje, žemaloletýA.B.,nar.XX.XX.XXXXzmatkyC.B.,nar.XX.XX.XXXXaotcaneurčeného
sa stáva osvojencom manželov G. H. I., L. J., nar. XX.XX.XXXX a C. C. I., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u r č u j e , že osvojenec bude mať priezvisko „I.“.
III. Súd u r č u j e , že osvojitelia sa zapíšu v knihe narodení matričného úradu Žiar nad Hronom vo
zväzku 42, ročník 2023, na strane 147, pod poradovým číslom 408 ako prirodzení rodičia maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 21.12.2020 domáhali
rozhodnutia súdu, ktorým súd určí, že maloletý sa stáva osvojencom navrhovateľov a osvojitelia sa
zapíšu v knihe narodení ako prirodzení rodičia maloletého. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením
sp. zn. 25P/162/2024 zo dňa 19.11.2024 preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Banská

Bystrica.

2. V návrhu navrhovatelia v podanom návrhu okrem iného uviedli, že príchodom maloletého sa im
splnili ich očakávania, že budú konečne fungovať ako plnohodnotná rodina, pri výchove maloletého
najväčší dôraz kladú na potreby maloletého a jeho spokojnosť. Bývajú v trojizbovom byte v ich osobnom
vlastníctve. Obaja sú finančne zabezpečení. Navrhovateľka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke,
poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky, navrhovateľ pracuje ako informatik vo vlastnej firme,

jeho priemerný mesačný príjem predstavuje 1777,12 eur netto. S maloletým chodia pravidelne von,
spoznávajú nové veci, dva krát do týždňa chodia na skupinové cvičenie pre deti vo veku maloletého.
Maloletý je spoločenský, má rád deti aj dospelých. Maloletého ľúbia, zabezpečili mu všetky veci, ktoré
potrebuje, s láskou ho prijala aj ich širšia rodina. Sú schopní poskytnúť mu harmonické prostredie, sú
dostatočne finančne zabezpečení, maloletý má u nich všetko čo potrebuje pre svoj všestranný rozvoj.
Navrhovatelia uviedli, že obaja spĺňajú osobné predpoklady na osvojenie, teda predpoklady zdravotné,
osobnostné a morálne, ich zdravotný stav a ani zdravotný stav maloletého nie je v rozpore s účelom

osvojenia.

3. Opatrovník maloletého odporučil návrhu navrhovateľov na osvojenie maloletého vyhovieť. Je
v najlepšom záujme maloletého, aby bol osvojený manželmi, nakoľko títo spĺňajú všetky zákonomstanovené predpoklady pre osvojenie maloletého dieťaťa. Sú to občania bezúhonní, s plnou
spôsobilosťou na právne úkony, ktorí sa od prvotného zverenia vzorne starajú o maloleté dieťa. Už pri
osobnej návšteve, ktorá bola opakovane vykonávaná v domácnosti bolo zistené, že maloletý je na nich

silno citovo naviazaný a majú za to, že pre dieťatko je najlepšie, aby bolo osvojencom manželov.
4. Poručník maloletého v písomnom vyjadrení odporučil súdu podanému návrhu vyhovieť. Uviedol, že
osvojeniemaloletéhonavrhovateľmijevzáujmemaloletéhodieťaťa,nakoľkomanželiamajúsmaloletým
vybudované silné citové puto a riadne zabezpečujú osobnú starostlivosť o maloletého.

5. Z rodného listu maloletého vyplýva, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom matke C.
B., nar. XX.XX.XXXX, otec maloletého v rodnom liste nie je uvedený, záznam o narodení je evidovaný
v knihe narodení Matričného úradu Žiar nad Hronom, vo zväzku 42, ročník 2023, na strane 147, pod
por. č. 408.

6. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že navrhovatelia absolvovali prípravu pre náhradnú

starostlivosť, z ktorej bola vypracovaná správa s odporučením vyhovieť navrhovateľom byť zapísaní
do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem byť osvojiteľmi. Z lekárskych správ vyplýva, že zdravotný
stav maloletého a navrhovateľov sa neprieči účelu osvojenia. Navrhovatelia sú bezúhonní, majú plnú
spôsobilosť na právne úkony, majú dobrú povesť v mieste bydliska aj na pracovisku.

7. Navrhovateľka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinné
prídavkynamaloletého.NavrhovateľjejedinýmkonateľomaspoločníkomobchodnejspoločnostiSekera
Consulting s.r.o. a jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 11/2023-10/2024 predstavuje sumu
1777,12 eur.

8. Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu
rodičov, otec maloletého nie je uvedený v rodnom liste maloletého. Rozsudkom Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp. zn. 25P/161/2023 zo dňa 13.12.2023 súd určil, že maloletý je osvojiteľný,
matka maloletého bola pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností, maloletému bol ustanovený
poručník Mesto Žiar nad Hronom. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 25P/184/2023

zo dňa 08.02.2024 bol maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

9. Podľa § 97 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“),
osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi
osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove

detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh
navrhovateľa.
10. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobnostné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne,
je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života

a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.
11. Podľa § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

12. Podľa § 100 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len
manželia. Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so

súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony
alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.
13. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzatvorení manželstva podľa § 6 ods.
3, ods. 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

14. Podľa § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medziosvojencom a rodičom a jeho príbuznými ostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia
mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými
disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

15. Podľa § 107 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v záujme
maloletého dieťaťa do 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia a osvojenie na návrh osvojenca
alebo osvojiteľa alebo aj bez návrhu. Zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné vzťahy medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou. Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak súd zistí, že

rodičia neplnia alebo nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností, rozhodne
o potrebných opatreniach podľa § 38 až 44.

16. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

17. Podľa § 144 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú
účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj
vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

18. Podľa § 12 ods. 1 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, osvojitelia majú právo do

šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o osvojení súhlasným písomným vyhlásením zmeniť
osvojencovimeno,ktorémázapísanévmatrikealebomuurčiťďalšiemeno.Akideoosvojenieosamelou
osobou, toto právo má táto osoba.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonom

ustanovené predpoklady pre osvojenie maloletého dieťaťa. Medzi navrhovateľmi a maloletým je už
vytvorená silná citová väzba. Navrhovatelia poznajú povahu a záujmy maloletého a dohliadajú na
jeho zdravotný stav. Navrhovatelia maloletému poskytujú pocit istoty, bezpečia, vytvárajú mu priaznivé
rodinné prostredie. Sociálnym šetrením v starostlivosti navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky.
Navrhovatelia majú vytvorené vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o maloletého. Zdravotný

stav maloletého i navrhovateľov je priaznivý, neprieči sa účelom osvojenia. Súd prihliadol aj na
vyjadrenieopatrovníkaaporučníka,ktoríodporučilinávrhunavrhovateľovvyhovieťstým,žeosvojenieje
predovšetkým v záujme maloletého. Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľov v celom rozsahu
vyhovel. Súd zároveň rozhodol, že maloletý bude mať priezvisko, ktoré navrhovatelia určili už pri
uzatváranímanželstvaakopriezviskopreichspoločnédeti,stým,ženavrhovateliasazapíšudorodného

listu maloletého ako jeho biologickí rodičia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).
Banská Bystrica, 18.02.2025
JUDr. Zuzana Krajčovicová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Katarína Slimáková