Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Csp/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624225509
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624225509.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., IČO 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin,
protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.B.E.,ozaplatenie323,59EURspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 323,59 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 05.02.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnémusúdubolatunajšiemusúdudoručenážaloba,ktorousažalobcadomáhal,abysúdzaviazal
žalovaného na zaplatenie 323,59 EUR s prísl. z titulu nesplateného úveru a náhrady trov konania.

2. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovaného pri doručovaní platobného rozkazu sa
nepodarilo zistiť adresu, kde sa tento zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe

a poučenie žalovanému prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu, pričom po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

3. Žalobca a jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili. Žalovaný
sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil.

4. Súd vykonal dokazovanie žalobou, písomnými podaniami žalobcu, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zo dňa 20.10.2020, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou, oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

5. Žalovaný ako dlžník, uzatvoril so žalobcom ako veriteľom, dňa 20.10.2020 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 595,70 EUR Dlžník sa
zaviazalsplácaťposkytnutýúverv53mesačnýchsplátkachvovýške32,76EUR.Dlžníkuhradillensumu
327,60 EUR. Dňa 26.11.2021 vyzval veriteľ žalovaného k úhrade dlžnej splátky. Nakoľko k úhrade dlhu

nedošlo, veriteľ dňa 28.01.2022 zosplatnil úver, o čom žalovaného informoval dňa 30.01.2021. Žalovaný
dlžnú sumu 323,59 EUR nezaplatil, a preto si veriteľ – žalobca uplatnil svoj nárok na súde. Žalovaná
suma pozostáva z nesplatenej istiny a úrokov z omeškania od 6.dňa nasledujúceho po oznámení
o zosplatnení pôžičky.6. Z predložených listín mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o úvere, na základe
ktorej poskytol veriteľ finančné prostriedky dlžníkovi a ten sa zaviazal svoj dlh splácať v dohodnutých

splátkach. Dlžník svoju povinnosť nesplnil riadne a včas a neuhradil veriteľovi celú dlžnú sumu v lehote
splatnosti úveru.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej ako „zákon č. 129/2010 Z.z.“),

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písm.a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

9. Podľa § 9 ods. 1, prvá veta, zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi..

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej ako
„Obč.zák.“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Obč.zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 53 ods. 1 Obč.zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). o neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

15. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne. V konaní bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o úvere, na
základe ktorej mu poskytol finančné prostriedky, ktoré bol žalovaný povinný splácať v pravidelných
mesačných splátkach. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a dlh žalobcovi v lehote splatnosti neuhradil.

Žalovaný pohľadávku vecne ani právne nepopieral. Súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie
žalovanej sumy. Súd žalobcovi priznal úroky z omeškania uplatnené v súlade s § 517 ods. 2 Obč.zák.
v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a pretože mal

žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Senica. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).