Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010650
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010650.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 24.

2. 2025 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. C. D. E. F. , nar. XX. X. XXXX v Hnilčíku, okres Spišská Nová Ves, trvale bytom G. XXXX/XX, H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
obžalovaný od dňa 12. 6. 2014 do júla 2015, vôbec neplatil výživné na dcéru I. J., a to ani v minimálnom
rozsahu, hoci mal príjem ako poberateľ starobného dôchodku vo výške 258,70 eur mesačne v roku 2014
a vo výške 263,90 eur mesačne v roku 2015, a hoci mu táto povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o
rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a bol povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime,

pričom rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/177/2013 zo dňa 4. 4. 2014, právoplatným dňom
30.4.2014,arozsudkomOkresnéhosúduPopradsp.zn.15Pc/31/2020zodňa2.3.2021,právoplatným
dňom 1. 5. 2021, bol povinný platiť výživné do 15. dňa v mesiaci k rukám už plnoletej dcéry I. J., a tak
za uvedené obdobie dlhuje obžalovaný na výživnom už plnoletej dcére I. J. sumu vo výške 379,82 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 138 písm. b/
Tr. zákona (v znení účinnom do 31. 12. 2019).

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá súhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením skúšobnej
doby vo výmere 4 roky so súčasným uložením probačného dohľadu, uložený mu skorším rozsudkomMestského súdu Košice sp. zn. K2-2T/44/2018 zo dňa 28. 11. 2022 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 8To/36/2023 zo dňa 12. 9. 2023, za dostatočný na ochranu spoločnosti
a nápravu obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a v lehote 3 pracovných dní obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.