Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/2856/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124454008
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124454008.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Tatra banka, a.s., IČO 00 686 930, so
sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, zast.: RASLEGAL, s. r. o., IČO 36 855 561, so sídlom
AK Mostová 2, 811 02 Bratislava, proti povinnému 1/: LB sprostredkovanie s.r.o., so sídlom Rázusova 1,
040 01 Košice, IČO: 50 936 298, povinnému 2/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX
D. o vymoženie 48.891,85 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 24,59 Eur z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 12.12.2024, domáhal od povinných vymoženia 48.891,85 eur s príslušenstvom
na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.

9Up/1181/2023 zo dňa 28.07.2023.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 689,31 eur vrátane DPH, pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,- eur a trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom
konaní v sume 664,31 eur vrátane DPH. Súd výzvou zo dňa 27.12.2024 vyzval oprávneného aby v

lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie –
oprávnený“, kde si uplatňuje trovy právneho zastúpenia v sume 664,31 eur. Súd spätným výpočtom, na
základe § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), zistil, že vyčíslené trovy právneho zastúpenia nie sú v súlade s predmetným
ustanovením.Súdvychádzajúczosumyistinyvovýške48891,85eur,aplikujúcustanovenie§10ods.1v

spojení s § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky dospel k záveru, že odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby predstavuje sumu vo výške 656,34 eur vrátane
DPH (2 úkony právnej služby, spolu vo výške 519,49 eur + 2x režijný paušál (na rok 2024) vo výške
13,73 eur + 20% DPH). Celková suma trov právneho zastúpenia vrátane DPH by mala predstavovať
sumu vo výške 656,34 eur za dva úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia + podanie
návrhu). V rámci opravy v časti „Trovy právneho zastúpenia“, súd žiadal opraviť aj sumu „Trovy celkom“

vo výške 681,34 eur vrátane DPH (trovy právneho zastúpenia vo výške 656,34 eur + zaplatený súdny
poplatok vo výške 25,- eur). Súd zároveň oprávneného poučil, že ak vady návrhu nebudú v stanovenej
lehote odstránené/doplnené, návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Predmetná výzva bola právnemu
zástupcovi oprávneného doručená dňa 10.01.2025.

3. Dňa 15.01.2025 bola súdu doručená oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorej oprávnený

prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že náhrada trov bola vypočítaná štandardným spôsobom
podľa ust. § 199e Exekučného poriadku a § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.a je v návrhu uvedená správne. Základom pre odmenu je suma 49.966,29 eur, pozostávajúca z
nárokov priznaných v platobnom rozkaze. Poznajúc protiústavnú prax tunajšieho súdu dodávame, že
vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z. na žiadnom mieste nenormuje o "istine". Hovorí o základe, ktorým

je peňažné plnenie. Tak ako bolo priznané v platobnom rozkaze. Peňažné plnenie, ktorého sa právna
služba týka, je tu jednoznačne suma 49.966,29 eur. Pokiaľ súd bude mať záujem abstrahovať od
riadne priznaného peňažného plnenia na úroky a úroky z omeškania, na toto nevidíme žiadny zákonný
podklad. Žiadne zákonné ustanovenie nenormuje, že peňažné plnenie môže byť iba a výlučne istina a
advokát nemá nárok na priznanie odmeny z kapitalizovaného príslušenstva. Zo žiadneho ustanovenia

vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. nevyplýva, že základom pre výpočet odmeny advokáta je len istina.
Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky v žiadnom prípade neuvádza ako základ pre právnu službu sumu
istiny bez príslušenstva. Očakávame vydanie poverenia v danej veci bez zbytočných prieťahov. Zároveň
uvádzame,žemedzičasomdošlokzmenesadzbydanezpridanejhodnoty,ktorásaurčujepodľasadzby,
kedy došlo k právoplatnému ukončeniu konania, v ktorom sa právne služby poskytujú. To znamená, že
na uplatnené nároky sa bude uplatňovať sadzba DPH vo výške 23 %. V danom smere preto náš návrh

korigujeme a žiadame priznať aj túto náhradu. Náhrada trov konania je teda v sume 553,60 eur bez
DPH, 680,93 eur vrátane súčasne platnej sadzby DPH.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

10. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.11. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

12. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

13. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uviesť, že podľa § 121 ods. 3 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods.
2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo

cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej
hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne
ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach
do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej

uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby vyčíslené a samostatne
uplatňované. Znamená to, že ich nemožno zahrnúť do základu na určenie výšky tarifnej hodnoty, ak
je toto príslušenstvo uplatňované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan, Kerecman, Baricová, Hellenbart,
Sedlačko a kolektív, 2015, str. 62).

14. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého,
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov
právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,
sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.

14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie §
10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky.
Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca
výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou

hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa
28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

15. V danej veci súd zistil, že oprávnený pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta
vychádzal pri určení tarifnej hodnoty zo sumy istiny a kapitalizovaného príslušenstva pohľadávky. S

poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri jej určení vychádzať len z istiny peňažnej
pohľadávky. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia, t.j. istiny v sume
48.891,85 eur, potom odmena za polovičný úkon právnej služby predstavuje 259,74 eur. Výška trov
právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia,
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní režijného paušálu je teda výška dôvodne

uplatnených trov (v čase poskytnutia právnej služby) oprávneného v exekučnom konaní v sume 656,34
eur (2 x 259,74 eur + 2 x 13,73 eur + 20% DPH vo výške 109,39 eur). Oprávnenému preto náhrada
trov exekúcie prevyšujúca uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ oprávnený uplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia v sume spolu 680,93 eur, je tento nárok v časti sumy 24,59 eur (680,93 eur – 656,34 eur)
uplatnený v rozpore so zákonom.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov exekúcie oprávneného v sume 24,59 eur zamietol.

17. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.