Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/7/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010085

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010085.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 27. februára 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. X. A. X, F. C., 9. mája 1

je vinná, že

dňa 24.09.2024 0 12.10 h po ceste I/66 v Brezne viedla osobné motorové vozidlo zn. Skoda Fabia ev.
č. G. XXXXX,

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn.

9T/52/2024 zo dňa 01.07.2024 právoplatným dňa 06.08.2024 jej bol za prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr zák. uložený aj trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel vo výmere 14 mesiacov, do 06.10.2025

teda

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

čím spáchala

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 1 500,- (tisíc päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. v prípade, ak bude peňažný trest zo strany obžalovanej úmyselne zmarený,
určuje sa jej náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 1,5 (jeden
a pol) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 24.01.2025 obžalobu na obvinenú A. B. pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., na tom skutkom základe,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Sudkyňa vytýčila termín hlavného pojednávania na deň 27.02.2025. Obžalovaná predvolanie na hlavné
pojednávanie spolu s obžalobou prevzala dňa 14.02.2025. Následne obžalovaná podaním, ktoré došlo

na súd dňa 17.02.2025, žiadala, aby súd vykonal hlavné pojednávanie v jej neprítomnosti z dôvodu
jej neprítomnosti na území Slovenskej republiky, nakoľko je vycestovaná za prácou v zahraničí. Ďalej
uviedla, že si je vedomá svojho priestupku, ktorý vznikol z dôvodu jej nevedomosti o platnosti zákazu
vedenia motorových vozidiel, pretože na rozsudku nebol uvedený dátum, bol tam uvedený len zákaz
činnosti v mesiacoch.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovanej. Na
hlavnom pojednávaní na návrh prokurátora prečítal výpoveď obžalovanej z prípravného konania, ďalej
výpovede svedkov, príslušníkov polície A. H. a I. A., trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica,
pracovisko Brezno, sp. zn. 9T/52/2024 zo dňa 01.07.2024, ďalej evidenčnú kartu vodiča, ako aj ďalšie

listinné dôkazy vzťahujúce sa na vec a osobu obžalovanej, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

Obžalovanávosvojejvýpovedizprípravnéhokonaniazodňa15.12.2024uviedla,žepracujevzahraničí,

pôsobí v Rakúsku. Dňa 24.09.2024 v obedňajších hodinách okolo 12.00 hod. viedla svoje vozidlo po
severnom obchvate mesta Brezno, a keď so svojim vozidlom prechádzala uvedený úsek obchvatu, tak
ju zastavila hliadka polície, nakoľko podľa vyjadrenia policajta prekročila maximálnu povolenú rýchlosť.
Nakoľko spáchala priestupok, tak jej policajt udelil blokovú pokutu vo výške 10,- Eur. Počas jazdy si
bola vedomá toho, že má Okresným súdom Brezno udelený trest zákazu činnosti vedenia motorových

vozidiel na dobu 14 mesiacov odo dňa 06.08.2024, policajtom to však neuviedla, lebo sa bála. Ponáhľala
sa preto, nakoľko išla po svojho syna do školy na Mazorníkovo, nakoľko mal zdravotné problémy. Išla
ho zobrať domov. Je si plne vedomá svojho protiprávneho konania a svoje konanie úprimne ľutuje.

Svedkovia A. H. a I. A., policajti ODI OR PZ Brezno zhodne uviedli, že v predmetný deň 24.09.2024

pri bežnom výkone služby, keď merali rýchlosť v meste Brezno, severný obchvat, okolo 12.00 hodine
zastavili obžalovanú.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9T/52/2024 – 91 zo
dňa 01.07.2024 súd zistil, že obvinená A. B. bola uznaná vinnou z prečinu marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., za čo jej okrem iného bol uložený trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel vo výmere 14 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa
06.08.2024.

Z evidenčnej karty vodiča obžalovanej vyplýva, že jej zo strany polície bola uložená sankcia zákazu

činnosti vedenia motorových vozidiel od 10.01.2020 do 10.11.2023 a následne uvedeným trestným
rozkazom jej bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel od 06.08.2024 do
06.10.2025.

Na základe uvedeného vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní mal súd bez pochybností

preukázané, že obžalovaná sa dopustila skutku, ktorý jej kladie za vinu obžaloba. Obžalovanej
bol uvedeným trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn.
9T/52/2024 uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 14 mesiacov, teda
od právoplatnosti tohto trestného rozkazu dňa 06.08.2024 do 06.10.2025. Napriek tomu obžalovaná
dňa 24.09.2024 viedla svoje motorové vozidlo v meste Brezno po severnom obchvate. Obžalovaná

v prípravnom konaní nepoprela, že vedela, že má uložený trest zákazu činnosti vedenia motorovýchvozidiel,nakoľkotoajztrestnéhorozkazujednoznačnevyplýva.Ažvosvojompísomnompodaní,ktorým
žiadala,abysúvykonalhlavnépojednávanievjejneprítomnosti,poukázalanato,žepriestupokspáchala
z nevedomosti platnosti zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel, nakoľko na rozsudku nebol

uvedený dátum, len zákaz činnosti v mesiacoch. Súd toto tvrdenie obžalovanej považuje za účelové,
z trestného rozkazu bolo zrejmé od kedy plynie trest zákazu činnosti, nakoniec je to aj v rozpore s tým,
čo uviedla v prípravnom konaní. Súd preto obžalovanú uznal vinnou z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu a najmú na jeho úsilie
o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku.

Obžalovaná bola doteraz raz súdne trestaná, a to uvedeným trestným rozkazom Okresného súdu

Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn. 9T/52/2024, ktorým bola uznaná vinnou z prečinu marenia
výkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1Tr.zák.,začojejbolokremspomínanéhotrestuzákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 14 mesiacov uložený aj trest odňatia slobody vo výmere
4 mesiacov, ktorý jej bol podmienečný odložený na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov. Tento trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 06.08.2024, teda obžalovaná sa predmetného skutku dopustila

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v uvedenej veci sp. zn. 9T/52/2024.

Súd ďalej pri ukladaní trestu u obžalovanej zvažoval priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, pričom zistil
jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák., keď súd zobral do úvahy výpoveď obžalovanej
z prípravného konania, keď sa ku skutku priznala a svoje konanie oľutovala a zároveň zistil jednu

priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák., keď obžalovaná už bola v minulosti súdne trestaná,
a to taktiež za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Súd potom ukladal obžalovanej trest podľa
§ 348 ods. 1 a § 38 ods. 2 Tr. zák. (0-2 roky) a nakoniec uložil obžalovanej podľa § 56 ods. 1, 2
Tr. zák. peňažný trest vo výške 1 500, - Eur. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že obžalovaná
konala v priamom úmysle, keď vedela, že má uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel,

a zároveň jej plynie skúšobná doba. Súd však dospel k záveru, že uložiť obžalovanej nepodmienečný
trest odňatia slobody by bolo v tomto prípade prísne a účel trestu možno u nej dosiahnuť aj uložením
alternatívnehotrestu,vtomtoprípadepeňažnéhotrestu,keďobžalovanápodľajejsamotnéhovyjadrenia
je riadne zamestnaná. Čo sa týka výšky peňažného trestu, súd je názoru, že tento trest je potrebný, ale
aj dostatočný pre nápravu obžalovanej, keď súd musel zobral do úvahy aj skutočnosť, že obžalovaná

nielen viedla motorové vozidlo napriek tomu, že jej bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel, ale konala tak v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, pričom sa zároveň dopustila aj
priestupku na úseku dopravy, keď prekročila povolenú rýchlosť. Je v silách obžalovanej, aby takýto
peňažný trest uhradila, nakoľko je zamestnaná a zákon jej dáva možnosť uhradiť peňažný trest v lehote
jedného roka od nariadenia tohto peňažného trestu.

V prípade, ak by bol peňažný trest zo strany obžalovanej úmyselne zmarený, súd je zároveň podľa § 57
ods. 3 Tr. zák. uložil aj náhrady trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov.

Keďže obžalovaná sa opäť dopustila prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, keď

nerešpektovala rozhodnutie súdu o uložení trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel, súd
zároveň uložil obžalovanej podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. aj trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel vo výmere 18 mesiacov, ktorý začne obžalovanej plynúť po

vykonaní uloženého trestu zákazu činnosti v trestnej veci Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko

Brezno, sp. zn. 9T/52/2024.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, na Krajský súd
v Banskej Bystrici.