Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010348
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2217010348.46

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Lucie Kostolanskej

a prísediacich PhDr. Jána Ürögiho a Árpáda Orbána, v trestnej veci obžalovaného A. B., narodený
XX.XX.XXXX v Martine, bytom C. D. XX/X, E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV
Bratislava, pre v bode 5) až 6) pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b)
Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní dňa 03.03.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: F.
trvalé bydlisko: E., C. D. XX/X

t.č. v Ústave na výkon väzby a v ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

v bode 5)
dňa 24.08.2016 v čase okolo 13.00 hod. v Dunajskej Strede na Hlavnej ulici v OC Galéria Tesco v
Lekárni Tesco z regálu bez použitia násilia odcudzil 2 ks Vichy dermablend v hodnote 47,80 Eur, 2

ks Vichy Idealia Life ser.30 v hodnote 69,02 Eur, 1 ks Vochy Neovad gf noc 50ml v hodnote 30,80
Eur, tak, že uvedené veci si schovával v ruke pred sebou a následne bez zaplatenia tovaru opustil
predajnú miestnosť, čím pre spoločnosť Tesco Stores SR, a.s., so sídlom Kamenné nám. 1/A, Bratislava,
spôsobil škodu vo výške 147,62 Eur, hoci A. B. bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý blokovou pokutou zo dňa 27.08.2015, číslo blokovej pokuty nezaplatenej na
mieste 11040820, uloženou príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Karlová Ves, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2015, hoci A. B. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený Rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3, zo dňa 04.05.2016 pod číslom

46T 53/2016 s právoplatnosťou 28.05.2016 a Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa
27.05.2016 pod číslom 4T 15/2016 s právoplatnosťou 27.05.2016,

v bode 6)
dňa 25.08.2016 v čase od 19,55 hod. v B. C., okres Dunajská Streda, na G. H. číslo XXX/XX na šiestom
poschodí z kancelárie odcudzil bez použitia násilia 1 ks notebook značky Assus i 7, strieborno čiernej
farby zakúpený v roku 2016 a 1 ks teplovzdušnú pištoľ značky Bosch spolu s kufrom, zakúpený v roku

2015, čím spôsobil celkovú škodu infotrade IT s.r.o., so sídlom Dunajská Streda, Rybný trh 331/3, IČO:
46953132 vo výške 1.200,- Eur, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede, vedený pod číslom 4T/15/2016
zo dňa 27.05.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.05.2016,

teda

v bode 5) a 6)prisvojilsicudziuvec,týmžesajejzmocnil,spôsobiltakmalúškodu,hocibolzatakýčinvpredchádzajúci
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

v bode 5) až 6)
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a). ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného

od 06.08.2024.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 44 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 upúšťa u obžalovaného od uloženia súhrnného

trestu podľa § 42 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený obžalovanému skorším rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 07.07.2020, sp. zn. 0T/35/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 07.07.2020, a to súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 23 (dvadsaťtri) mesiacov so zaradením
obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia pri súčasnom zrušení trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 03.04.2018,

sp. zn. 3T/55/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2018 vo výroku o treste ako aj všetkých
rozhodnutiach obsahovo naň nadväzujúcich na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodenej spoločnosti:
- infotrade IT s.r.o., so sídlom Dunajská Streda, Rybný trh 331/3, IČO: 46 953 132 v sume 1.200,- Eur a

-TESCOSTORESSR,a.s.,sosídlomCestanaSenec2,Bratislava,IČO:31321828vsume147,62Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný, obhajkyňa, ako aj prokurátorka

Okresnej prokuratúry Dunajská Streda po vyhlásení rozsudku výslovným vyhlásením vzdali práva na
podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech
inými oprávnenými osobami.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým

spôsobil inému škodu uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju poškodenému
nahradil, ak bol nárok riadne a včas uplatnený. Súd uloží obžalovanému vždy povinnosť nahradiť
neuhradenú škodu alebo jej neuhradenú časť, ak jej výška je súčasťou popisu skutku uvedeného vo
výroku rozsudku, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného, alebo ak ide o náhradu morálnej škody
spôsobenej úmyselným násilným trestným činom podľa osobitného zákona, ak škoda nebola dosiaľ

uhradená.

Poškodení si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, ktorú obžalovaný uznal, jej výška je
súčasťou popisu skutkov, zo škody obžalovaný nič neuhradil a preto súd o náhrade škody rozhodol
podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.