Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200435
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200435.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou, v právnej veci navrhovateľky

I. W., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, XXX XX U. R. a manžela navrhovateľky T. W.,
narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, XXX XX U. R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo T. W., narodeného XX.XX.XXXX a I. W., rod. U., narodenej XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v T. L. X., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu T. L. X., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2025 domáhala rozvodu manželstva.

Svoj návrh odôvodnila tým, že s manželom uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v T. L. X., z ktorého
nepochádzajú žiadne deti. Manželka uviedla, že manželstvo uzavreli po predošlej niekoľkoročnej
známosti. Manželstvo bolo spočiatku harmonické, len občas sa vyskytli bežné problémy, ktoré manželia
dokázali vyriešiť. Postupne však každý z manželov začal mať rozdielny pohľad na život a riešenie
partnerských problémov, ktoré manžel nemal záujem aktívne riešiť, čo viedlo k strate citovej väzby
účastníkovkonaniaakintímnemuodcudzeniuacelkovémuochladnutiuvzájomnéhovzťahu.Nazáklade
uvedeného sa manžel v máji 2022 odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Od tohto okamihu manželia

spolu nežijú, nehospodária spolu a neudržiavajú partnerský a manželský vzťah. Manželka konštatovala,
že vzájomné pomery manželov sa natrvalo rozvrátili a ich vzťahy sa tak vážne narušili, že manželstvo
nemôže naďalej plniť svoj účel.

2.Dňa04.03.2025doručilmanželsúdupodanie,vktoromuviedol,žesrozvodomichmanželstvasúhlasí.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.03.2025. Súd sa snažil pôsobiť na manželov v rozsahu,

či je možné obnoviť ich manželské spolužitie, avšak neúspešne, nakoľko manželka na podanom návrhu
na rozvod ich manželstva trvala a manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

4. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a
oboznámením sa so sobášnym listom manželov.

5. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v T. L. X.. Z manželstva nepochádzajú

žiadne deti. Posledné spoločné bydlisko mali na adrese G. XXXX/X, XXX XX U. R., kde manželka
stále býva. Manžel sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti v máji 2022. Manželstvo účastníkov konania
bolo spočiatku harmonické. Až časom sa manželia v dôsledku nedostatočnej vzájomnej komunikácie
odcudzili. Manželia spolu v čase rozhodovania súdu o rozvode ich manželstva nežili v spoločnejdomácnosti, nehospodárili spolu, intímne sa nestýkali a nevedeli si predstaviť obnovenie manželského
spolužitia.

6. Podľa čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“ alebo „ZoR“) manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

7. Podľa § 1 ods. 1 ZoR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 18 ZoR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 ZoR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 3 ZoR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada pri
porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

12. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne odmietli
pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné
podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené
tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, spoločne

nehospodária, intímne sa nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov
konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je
dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil rozdielny pohľad manželov na život
a riešenie partnerských problémov a nedostatočnú vzájomnú komunikáciu, ktoré okolnosti viedli k
vzájomnému odcudzeniu manželov. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že od manželov nie

je možné požadovať obnovu ich manželského spolužitia. Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a
ženy, nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci
konania odmietajú obnoviť spolužitie, súd nemá prostriedky, aby obnovenie spolužitia účastníkom
konania nariadil, môže iba vplývať na ich konanie, čo v tomto prípade bolo bezvýsledné, a preto
manželstvo účastníkov konania rozviedol.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. V súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. (§ 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 ZoR)