Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 6S/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100197
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100197.3

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C.
D., právne zastúpeného: JUDr. Pavel Zavacký, advokát so sídlom kancelárie Hradné námestie 29, 060
01 Kežmarok, IČO: 42 029 171, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu SR, sekcia
výstavby a vyvlastňovania, so sídlom Lakeside park 2, Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, IČO:
54 669 464, za účasti ďalšieho účastníka konania: Slovenská správa ciest, so sídlom Dúbravská cesta

1152/3, 841 04 Bratislava, IČO: 00 003 328, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 00667/2024-5.2,02566/2024/KAV zo dňa 26.02.2024, takto

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie uznesenia Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6S/16/2024 zo dňa 27.11.2024 tak,
že dopĺňa ďalšieho účastníka konania a záhlavie tohto uznesenia tak znie:

„Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C.

D., právne zastúpeného: JUDr. Pavel Zavacký, advokát so sídlom kancelárie Hradné námestie 29, 060
01 Kežmarok, IČO: 42 029 171, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu SR, sekcia
výstavby a vyvlastňovania, so sídlom Lakeside park 2, Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, IČO:
54 669 464, za účasti ďalšieho účastníka konania: Slovenská správa ciest, so sídlom Dúbravská cesta
1152/3, 841 04 Bratislava, IČO: 00 003 328, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. 00667/2024-5.2,02566/2024/KAV zo dňa 26.02.2024, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd vlastnou činnosťou zistil, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia Správneho súdu v
Košiciach sp. zn. 6S/16/2024 zo dňa 27.11.2024 došlo k chybe v písaní, a to konkrétne v záhlaví, kde
nebol uvedený ďalší účastník konania: Slovenská správa ciest, so sídlom Dúbravská cesta 1152/3, 841
04 Bratislava, IČO: 00 003 328, ktorý bol do konania pribratý uznesením Správneho súdu v Košiciach
sp. zn. 6S/16/2024 zo dňa 03.10.2024 (právoplatné dňa 26.10.2024).

2. Podľa § 149 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“), v
písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie správneho súdu, ktorý ho vydal, označenie
účastníkovkonaniaaveci,výrok,odôvodnenie,poučenieoopravnomprostriedkuadeňamiestovydania
uznesenia.

3. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

4. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.5. S poukazom na zistenú skutočnosť a citované ustanovenia SSP, správny súd týmto uznesením opravil
vyššie uvedenú chybu v písaní v záhlaví uznesenia Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6S/16/2024 zo
dňa 27.11.2024 tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia s poučením, že lehota na podanie

kasačnej sťažnosti proti opravou dotknutému uzneseniu, plynie znovu od doručenia tohto opravného
uznesenia, avšak iba v rozsahu ním vykonanej opravy (posledná veta § 443 ods. 1 SSP).

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v

Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Sťažnostné body možno meniť lendo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP
neustanovuje inak.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.