Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200433
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624200433.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Čipkom, AK so sídlom Partizánska č. 197, Hnúšťa, v konaní zastúpený
procesnou opatrovníčkou JUDr. Ľubicou Balogovou, zamestnankyňou Okresného súdu Lučenec, za
účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,

r o z h o d o l :

I.Súd konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.01.2024 bol na tunajší súd doručený podnet Okresnej prokuratúry Lučenec na začatie konania
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX. V podnete bolo uvedené, že
nakoľko v priebehu vyšetrovania v trestnej veci sp. zn. 2 Pv 119/23/6606-46 zo dňa 13.07.2023 bola

do konania pribratá znalkyňa B. C. E. z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, za
účelom skúmania duševného stavu A. B., nar. XX.XX.XXXX a zo znaleckého posudku č. 49/2023
vyplýva, že u menovaného bolo zistená trvalá porucha s bludmi, ktorá sa vyvíjala pozvoľna v priebehu
niekoľkých rokov, jej priebeh je indulujúci a má chronický charakter. Z forezného hľadiska sa jedná o
duševnú poruchu, ktorá v danom prípade viedla k vymiznutiu rozpoznávacích a ovládacích schopností
menovaného. Zo znaleckého posudku tiež vyplýva, že pobyt A. B. na slobode možno považovať za

potenciálne nebezpečný, a to jednak pre neho samotného, ale aj pre spoločnosť a odporučila uložiť mu
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 17Ps/3/2024 zo dňa 30.01.2024 začal konania o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony A. B..

3. Uznesením sp. zn. 17Ps/3/2024 zo dňa 19.04.2024 bola v konaní o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony A. B. ustanovená opatrovníčka, zamestnankyňa Okresného súdu Lučenec F. G. H..

4. Uznesením sp. zn. 17Ps/3/2024-97 zo dňa 23.04.2024 nariadil súd znalecké dokazovanie súdnym
znalcomzodboruzdravotníctvo,afarmácia,odvetvie-PsychiatriaMUDr.BeátouVranovouGašparovou,
na zodpovedanie odborných otázok.

5. Znalkyňa doručila súdu dňa 16.09.2024 znalecký psychiatrický posudok psychiatrický číslo 61/2024.
Na položené otázky znalkyňa odpovedala nasledovne: A. B. trpí duševnou poruchou - trvalou poruchou
s bludmi, pričom jeho terajší stav je dobre zaliečený, ide o stav tzv. sociálnej úzdravy. Uvedená
duševná porucha, ktorou menovaný trpí, je trvalého charakteru, liečbou je možné dosiahnuť práve
tzv. sociálnu úzdravu, čo znamená, že adekvátnou, dlhodobou a pravidelnou liečbou sa tlmí emočný

náboj bludov, dezaktualizujúcu sa, tlmí sa tým aj ďalší rozvoj bludového systému, čiže jedinec bludy
síce spätne nekoriguje ale pripustí, že sa nič proti nemu nedeje. Menovaný sa t. č., keď je pravidelnepsychofarmakologicky ovplyvnený, liečený, dokáže rozhodovať vo všetkých životných situáciách. Nie
je odkázaný na pomoc a opateru inej zdravej osoby. Je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami.

6. Na pojednávaní dňa 20.02.2024 zástupkyňa okresnej prokuratúry uviedla, že dôvodom podania
podnetu zichstranybolidôvodyvňomuvedené, akoajnazáveryznaleckéhoposudku.Potomakobolo
vykonané znalecké dokazovanie v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a vzhľadom
na jeho závery, navrhla zastaviť konanie v zmysle § 247 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,

v tejto veci navrhla ešte vypočuť znalkyňu.

7. Zástupca osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony súd koná uviedol, že vzhľadom na vyjadrenie
prokurátorky z Okresnej prokuratúry Lučenec, v zásade jeho klient s procesným postupom, teda
zastavením konania súhlasí. Necíti sa byť v takom stave, že by bolo potrebné akýmkoľvek spôsobom
obmedzovať jeho spôsobilosť na právne úkony a tieto závery vyplývajú aj z vypracovaného znaleckého

posudku znalkyne.

8. Na pojednávaní prítomná znalkyňa B. H. D. I. uviedla, že posudzovaného A. B. vyšetrovala v auguste
2024, takže ubehol pol rok a pokiaľ sa nič nezmenilo, tak viac menej trvá na záveroch svojho znaleckého
posudku. Pri vyšetrení v auguste bol v štádiu, ako uviedla aj v závere znaleckého posudku, sociálnej

úzdravy, trvalej bludovej poruchy, ktorou trpí. V tom čase sa pravidelne podroboval liečbe a ani pri jej
vyšetrení nezistila nejaké aktuálne prejavy tejto duševnej poruchy. Vzhľadom k tomu, že bol to prvý
záchyt takejto poruchy neodporúča zatiaľ obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, nakoľko ako už
uviedla v znaleckom posudku, liečba býva postačujúca, pokiaľ sa jej pravidelne menovaný podrobuje.

9. Podľa § 247 odsek 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") ak nie
sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie
spôsobilosti, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom na závery znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou odboru Zdravotníctvo a

farmácia, odvetvie Psychiatria MUDr. Beatou Vranovou Gašaprovou, ako aj vyjadrenie znalkyne na
pojednávaní, a to že pri vyšetrení v auguste 2024 bol A. B. v štádiu sociálnej úzdravy, trvalej bludovej
poruchy, ktorou trpí, v tom čase sa pravidelne podroboval liečbe a ani pri jej vyšetrení neboli zistené
nejaké aktuálne prejavy duševnej poruchy, súd konanie v súlade s § 247 ods. 1 CMP zastavil, nakoľko
neboli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovaného.

11. Výrok o trovách konania je založený na ustanovení § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).