Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/181/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424205300
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424205300.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. E. XXX a otec neuvedený,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého
dieťaťa, o obmedzenie výkonu rodičovských práv a o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e osvojiteľnosť maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd o b m e d z u j e matku maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv

a povinností v rozsahu zastupovania maloletého dieťaťa pri všetkých právnych úkonoch a pri správe
majetku maloletého dieťaťa.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka F. A., ktorý bude
maloleté dieťa zastupovať v rozsahu obmedzenia rodičovských práv a povinností matky maloletého
dieťaťa.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch doručil dňa 31.12.2024 na tunajší súd návrh
na vyslovenie osvojiteľnosti, obmedzenie výkonu rodičovských práv matke a ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu s tým odôvodnením, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru
matky. Otcovstvo u maloletej nebolo doposiaľ určené a ani uznané. Neonatologická klinika Fakultnej
nemocnice s poliklinikou Nové Zámky dňa 30.12.2024 oznámila orgánu Sociálnoprávnej ochrane detí
a sociálnej kuratele, že dňa XX.XX.XXXX porodila matka maloleté dieťa. Stav dieťaťa po pôrode bol
dobrý, popôrodná adaptácia v norme. Matka v anamnéze abúzus drog, nikotinizmus. Z predmetného

oznámenia vyplývalo, že sa matka rozhodla dať dieťa do adopčného procesu. Matka svojvoľne opustila
nemocnicu a maloleté dieťa tam zanechala. Ďalej z vyjadrenia službukonajúceho lekára zo dňa
30.12.2024 vyplýva, že matka dieťa zanechala v nemocnici, o dieťa neprejavuje záujem. Od odchodu
matky z nemocnice sa žiadnym spôsobom nekontaktovala o zdravotnom stave maloletej.
Matka maloletého dieťaťa má vo svojej starostlivosti G. maloleté deti. Matka s maloletými deťmi býva
u svojej matky vo veľmi skromných podmienkach. Rodina sa nachádza v zlej ekonomickej, bytovej a
sociálnej situácii. Nakoľko rodina opakovane zlyháva vo viacerých funkciách, orgán Sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálna kuratela v rodine vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately terénnou formou prostredníctvom centra pre deti a rodiny za účelom úpravy rodinných a
sociálnych pomerov a posilňovania rodičovských zručností u matky detí.Matka okrem maloletých detí, ktoré má vo svojej starostlivosti, a maloletej A. porodila aj ďalšie dieťa,
ktorý bol po narodení umiestnení v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a v súčasnej dobe sa nachádza
v predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov.

Orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela vykonal šetrenie u matky maloletého dieťaťa.
Matka ihneď po príchode pracovníkov uviedla, že dieťa odmieta a nechce maloletú ,,ani vidieť“. Matka
dala svoj súhlas s privolením na osvojenie maloletej bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Matka bola
oboznámená s právnymi dôsledkami svojho konania. Matka opakovane uvádzala, že dieťa odmieta,
ihneď ako porodila opustila nemocnicu a o dieťa nechce a nebude javiť žiadny záujem. Matka ďalej

uviedla, že nemá vedomosť o skutočnosti, kto je biologickým otcom dieťaťa.

2. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého
dieťaťa.

3. Navrhovateľ na pojednávaní navrhol podanému návrhu vyhovieť. Uviedol, že nikto sa o maloleté dieťa

dodnes nezaujímal. Naposledy boli v kontakte s matkou v januári 2025, kedy sa matka vyjadrila tak, že
dieťa nechce ani vidieť. Nikto o dieťa neprejavil záujem ani zo širšej rodiny.

4. Kolízna opatrovníčka navrhla podanému návrhu vyhovieť.

5. Navrhovaný opatrovník - Obec A. súhlasil s podaným návrhom ako aj s ustanovením do funkcie
opatrovníka maloletému dieťaťu. Ďalej uviedol, že matka maloletého dieťaťa žije vo veľmi skromných
podmienkach.Jenahlásenáakobezdomovkyňa,aležijeajsosvojimiH.maloletýmideťmiusvojejmatky.
Jej G. dieťa vychováva otec maloletého dieťaťa. Matka žije v zlých finančných a sociálnych pomeroch,
nikdy nebola zamestnaná a ani sa nesnažila svoju situáciu zmeniť.

6. Sociálny pracovník Centra pre deti a rodiny Komárno, ktorý bol predvolaný ako svedok, na
pojednávaní uviedol, že maloletá sa nachádza na základe rozhodnutia tunajšieho súdu v Centre pre deti
a rodiny Komárno s tým, že toho času sa nachádza v profirodine. Dieťa vo vývine prospieva, je zdravé.
Matka, ani širšia rodina sa od jeho umiestnenia o dieťa nezaujímal.

7. Z vyhlásenia – Privolenie na osvojenie zo dňa 30.12.2024 mal súd preukázané, že matka dala svoj
súhlas s privolením na osvojenie maloletej bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

8. Zo správy Centra pre deti a rodiny Komárno zo dňa 20.01.2025 mal súd preukázané, že maloleté dieťa

boloprijatédozariadeniadňa09.01.2025nazákladerozhodnutiatunajšiehosúduadňa13.01.2025bolo
umiestnenévprofesionálnejnáhradnejrodinedoPNR.Odumiestneniadozariadeniasaomaloletédieťa
nikto nezaujímal ani osobne, ani telefonicky. Ďalej zo správy vyplýva, že dieťaťom dosiahnutý stupeň
psychomotorického vývinu zodpovedá norme optimálneho vývinu stanovenej pre daný fyzický vek.

9. Nahliadnutím do pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/182/2024 bolo zistené, že vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa bolo naposledy rozhodnuté uznesením č.k. 8P/182/2024-10 zo dňa
07.01.2025 nasledovne:

„I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky

povinnosť dočasne odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Komárno, ul. Mieru 3, 945 01 Komárno.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno, ul. Mieru 3, 945 01 Komárno.

III. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť najdlhšie šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.“

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.02.2025 a stalo sa vykonateľným dňa
07.01.2025.

10. Podľa § 137 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti
môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisovrodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je
dieťa umiestnené.

11. Podľa § 137 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady
na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo
skôr na návrh.

12. Podľa § 102 odsek 1, písmeno a), b), c), d) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný

súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa,
ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení

záujmu nebránila závažná prekážka, alebo je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby
v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení
dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.

13. Podľa § 102 odsek 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 139 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho
starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom

je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce
splnenie účelu osvojenia.

15. Podľa § 38 odsek 2 písmeno a), b), c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak žijú trvalo neusporiadaným spôsobom

života, svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 38 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa
odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

17. Podľa § 60 odsek 1, 2 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 odsek 3 a § 57 odsek 4 súd
ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to
v záujme maloletého dieťaťa. Súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka bola oboznámená s právnymi
dôsledkami svojho konania, napriek tomu však dala dňa 30.12.2024 svoj súhlas na osvojenie
maloletej vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Matka opakovane uvádzala, že dieťa odmieta,
ihneď ako porodila opustila nemocnicu a o dieťa nechce a nebude javiť žiadny záujem. Matka nemá
vedomosť o skutočnosti, kto je biologickým otcom dieťaťa. O dieťa neprejavovala záujem ani po je

umiestnení do zariadenia na výkon rozhodnutia. Z uvedených dôvodov možno konštatovať, že zákonná
podmienka na vyslovenie osvojiteľnosti mal. dieťaťa bola splnená nielen podľa § 102 ods. 1 písm.
d ) Zákona o rodine, ale aj podľa § 102 ods. 1 písm. b ) Zákona o rodine bola dňom 21.02.2025
splnená. Z uvedených dôvodov, v záujme ďalšieho zdravého psychického a fyzického vývoja maloletého
dieťaťa, súd podanému návrhu vyhovel v plnom rozsahu a vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa

s poukazom na splnenie zákonnej podmienky, súčasne matke obmedzil výkon rodičovských práv,
nakoľko ich nevykonáva a v rozsahu tohto obmedzenia maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka, ktorý
s ustanovením do tejto funkcie súhlasil.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ, kolízny opatrovník ani opatrovník, nakoľko
sa tohto práva vzdali na pojednávaní dňa 04.03.2025.