Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61Csp/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124230377
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124230377.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Alžbetou Beňákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republikas.r.o.,sosídlomČeskoslovenskéarmády954/7,50003HradecKrálové,Českárepublika,IČO:
24 785 199, zastúpeného ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka so sídlom Námestie sv.
Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
XXX XX B., o zaplatenie 567,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 567,13 € s úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne zo sumy 75,43 € od 29.7.2022 do zaplatenia a zo sumy 77,70 € od 27.8.2022 do zaplatenia
a vo výške 6,25 % ročne zo sumy 20,- € od 29.9.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 13.2.2024, postúpeným Mestskému súdu Košice dňa 2.4.2024, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 567,13 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nezaplatenia faktúr
za poskytnuté verejné služby.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právny nástupca spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., ktorý uzatvoril
so žalovaným súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného
veriteľa. Išlo kúpnu zmluvu č. 2420578517, 2420323947 na nákup telekomunikačného zariadenia
a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.3.2022 a zo dňa 27.5.2022. Na základe
podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné splátky
za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný sa

dostal na vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil
konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom predložených zmlúv vo
forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného
vzťahu. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať pravidelnú sumu v zmluvnej stanovenej výške v zmysle určeného
splátkového kalendára. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť
stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 Zmluvy a to vo výške a lehote splatnosti
určenej vo vystavených faktúrach.

3. Žalobca za poskytnuté služby vystavil nasledovné faktúry:
- č. 1321051445 s dátumom splatnosti 28.7.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 105,70 €,- č. 1481121954 s dátumom splatnosti 26.8.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 124,70 €,
- č. 16011157477 s dátumom splatnosti 28.9.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu 22 €,
- č. 1421131270 s dátumom splatnosti 28.10.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 394,67 €, z ktorej si žalobca uplatňuje časť pohľadávky v sume 567,13 €.
4. Žalovaný si neplnil zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom ho
právny predchodca vyzýval upomienkami na zaplatenie dlžných faktúr. Napriek tomu žalovaný dlžné

faktúry neuhradil.

5. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 30Up/318/2024 zo dňa 20.2.2024,
ktorým vyhovel žalobcovi v plnom rozsahu. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému
do vlastných rúk súd v súlade s ust. § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, vyzval
žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného

sporového poriadku. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na tunajšom súde.

6. Vzhľadom na nemožnosť zistenia skutočného pobytu žalovaného, aj napriek vykonanej lustrácii
v súdu dostupných registroch a doručenia žaloby súd postupoval v súlade s ust. § 116 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a zverejnil Oznámenie o podanej žalobe

a o doručovaní žaloby proti žalovanému na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu od
14.6.2024 do 29.6.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch odo dňa jej zverejnenia, t.j. dňom
29.6.2024 (č. l. 59 spisu).

7. Uznesením č.k. 61Csp/85/2024- 63 zo dňa 5.12.2024 súd nepripustil, aby do konania na strane

žalovaného vstúpilo ako osobitný subjekt občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962.

8. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 €.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.4.2025 s tým, že miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

11. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia s.r.o., uzatvoril dňa 27.3.2022 so žalovaným

Zmluvu o poskytovaní služieb (ďalej len ,,zmluva“), na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia s.r.o.
poskytovala žalovanému dohodnuté verejné komunikačné služby v rámci žalovaným zvoleného
programu služieb Diamantový O2 SMART Paušál a Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa 27.5.2022, na
základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. poskytovala žalovanému dohodnuté verejné komunikačné
služby v rámci žalovaným zvoleného programu služieb Zlatý O2 SMART Paušál. Okrem toho žalobca

so žalovaným uzavreli Kúpnu zmluvu č. 2420323947 zo dňa 27.3.2022, predmetom ktorej bola kúpa
mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy A53 5G Čierny, výrobné číslo IMEI: 355490892701743 za
kúpnu cenu 456 €. Kupujúci sa zaviazal zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 144 € v hotovosti pri
prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 13 €
mesačne. Okrem toho žalobca so žalovaným uzavreli Kúpnu zmluvu č. 2420578517 zo dňa 27.5.2022,

predmetom ktorej bola kúpa mobilného telefónu zn. Xiaomi Redmi 10C Modrý, výrobné číslo IMEI/EAN:
862390069825323 za kúpnu cenu 168 €. Kupujúci sa zaviazal zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 0 €
v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach
vo výške 7 € mesačne. Za poskytnuté služby boli žalovanému vystavené faktúry:

- č. 1321051445 s dátumom splatnosti 28.7.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 105,70 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 75,43 €,
- č. 1481121954 s dátumom splatnosti 26.8.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 124,70 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 77,20 €,- č. 1601157477 s dátumom splatnosti 28.9.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 22 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 20,- €,
- č. 1421131270 s dátumom splatnosti 28.10.2022, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu 394,67 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 394,- €, t.j. dlžná suma predstavuje
sumu 567,13 €.

12. Listom zo dňa 9.7.2022 bol žalovaný vyzvaný na úhradu faktúry č.1481075392 splatnej dňa
29.6.2022 na sumu 89,73 €. Listom ,,Výzva pred podaním žaloby“ zo dňa 8.1.2024 žalobcu vyzval
žalovaného na úhradu pohľadávky výške 578,12 eura najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy,
s upozornením, že v prípade ak nedôjde k úhrade pohľadávky bude sa žalobca domáhať svojho nároku
súdnoucestou.Zásielkabolaadresovanážalovanémunaadresunímuvedenúpriuzatváranízmluvného
vzťahu (č.l. 28). Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.

ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 11.9.2023 bola pohľadávka voči žalovanému vo výške
567,13 € postúpená na žalobcu, čo vyplýva zo špecifikácie pohľadávky. Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému oznámené listom zo dňa 13.9.2023 zo strany postupcu.

13. Podľa § 2 ods. 18 veta prvá zákona č. 452/2021 Z.z. v znení účinnom v deň uzavretia zmluvy, t.j. ku

dňu 27.3.2022 a 27.5.2022 ( ďalej len „zákon č. 452/2021 Z.z.“), služba je služba obvykle poskytovaná
za odplatu prostredníctvom sietí, ktorá zahŕňa službu prístupu k internetu interpersonálnu komunikačnú
službu alebo služby pozostávajúce úplne alebo prevažne z prenosu signálov, napríklad prenosové
služby používané na poskytovanie služieb komunikácie stroj-stroj (M2M) a na rozhlasové a televízne
vysielanie.

14. Podľa § 2 ods. 22 zákona č. 452/2021 Z.z., verejná služba je služba, o ktorej používanie sa môže
uchádzať každý.

15. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie podnikom osoba, ktorá

poskytuje siete alebo služby na základe všeobecného povolenia na poskytovanie sietí alebo služieb
podľa § 8 (ďalej len „všeobecné povolenie“), všeobecného povolenia na používanie frekvencií podľa
§ 34, individuálneho povolenia na používanie frekvencií podľa § 35 alebo na základe individuálneho
povolenia na používanie čísel podľa § 55 okrem subjektov podľa § 55 ods. 3.

16. Podľa § 3 písm. h) a i) zákona č. 452/2021 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie užívateľom osoba,
ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne dostupnej služby, koncovým užívateľom užívateľ,
ktorý neposkytuje verejnú sieť ani verejne dostupnú službu; ak ide o rozhlasové a televízne programové
služby, koncovým užívateľom je aj poslucháč a divák.

17. Podľa § 3 písm. j) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom
poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb (ďalej len „zmluva o
poskytovaní služieb“).

18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu

k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

19. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

20. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

21.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.,akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite

dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pripostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

22. Podľa § 87 ods. 5 zákona č. 351/2011 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb, ak účastník b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky
zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie
služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus

o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.

23. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „Občiansky
zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonník, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon
urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy,
ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom

alebo zaručenou elektronickou pečaťou.

25. Vychádzajúc z takto ustáleného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy súd posúdil uplatnený
nárok žalobcu za dôvodný v celom rozsahu. Zmluvy o poskytovaní služieb, vrátane kúpnych zmlúv
uzavreté medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným sú zmluvami spotrebiteľskými bez ohľadu

na formu, pretože boli uzavreté medzi poskytovateľom služieb - právnickou osobou, ktorá mala v
predmete svojej podnikateľskej činnosti poskytovanie elektronických komunikačných služieb a na
druhej strane spotrebiteľom ako fyzickou osobou, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania, preto sa na tento vzťah aplikujú okrem ust. zákona č. 452/2021 Z.z. aj ustanovenia
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. OZ).

26. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu vystavil
žalovanému jednotlivé vyššie uvedené faktúry za poskytnuté verejné komunikačné služby (bod 11
rozsudku), na základe ním zvoleného programu služieb Diamantový O2 SMART Paušál, na základe
uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.3.2022, a na základe ním zvoleného

programu služieb Zlatý O2 SMART Paušál, na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 27.5.2022. Zmluvy boli uzatvorené v písomnej forme prostredníctvom prostriedkov
elektronickej komunikácie v súlade s ust. § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Žalovaný podpísal
zmluvné dokumenty vo forme biometrického podpisu.

27. Okrem toho žalobca so žalovaným uzavreli Kúpnu zmluvu č. 2420323947 zo dňa 27.3.2022,
predmetom ktorej bola kúpa mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy A53 5G Čierny, výrobné číslo IMEI/
EAN: 355490892701743 za kúpnu cenu 456 €. Kupujúci sa zaviazal zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške
144 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných
splátkach vo výške 13,- € mesačne. Okrem toho žalobca so žalovaným uzavreli Kúpnu zmluvu č.

2420578517 zo dňa 27.5.2022, predmetom ktorej bola kúpa mobilného telefónu zn. Xiaomi Redmi
10C Modrý, výrobné číslo IMEI/EAN: 8623900069825323 za kúpnu cenu 168 €. Kupujúci sa zaviazal
zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 0 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa
zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po 7 €. Žalovaný mesačné splátky za poskytnuté zariadenia
neplatil, čím porušil zmluvu. Listom zo dňa 9.7.2022 právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného

na omeškanie s úhradou faktúry č. 1481075392 vo výške 89,73 € splatnou dňa 29.6.2022. Následne
došlo k platnému postúpeniu časti pohľadávky voči žalovanému na žalobcu, na základe uzatvorenej
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.9.2023, ktorej zaplatenia sa domáha žalobca v tomto konaní,ktoré bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 13.9.2023. Žalovaný bol ku dňu postúpenia pohľadávky
v omeškaní viac ako 90 dní.

28. Vzhľadom na to, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. a žalovaným platne vznikol záväzkový
vzťah a žalovaný porušil svoju povinnosť platiť riadne a včas cenu poskytnutých služieb a včas uhrádzať
mesačné splátky, po predčasnom zosplatnení splátok v súlade so zmluvami a po platnom postúpení
pohľadávky, súd považoval žalobu za dôvodnú a vo výroku I. žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
sumu 567,13 €. Žalovaný bol počas konania pasívny a neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany,

pričom nespochybnil nárok žalobcu, ani dlžnú sumu.

29. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

30. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie“) v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len
„ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5,50 % ročne zo sumy zo sumy 75,43 € od 29.7.2022
do zaplatenia, zo sumy 77,70 € od 27.8.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25% ročne zo sumy 20 € od
29.9.2022 do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

33. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

35. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
36. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku II. a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté do 60 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach

na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).