Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200549
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200549.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX, C., dieťa rodičov - matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
C. XXXX, C., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
B., o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje rodičom – matke D. E., nar. XX.XX.XXXX a otcovi F. B., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdali

maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória, G. X, XXX
XX E. – H..

II. Poveruje Úrad práce sociálnych vecí a rodiny B. zabezpečením prevzatia maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX z miesta jej aktuálneho pobytu a jej umiestnenia do dočasnej starostlivosti Liečebno –
výchovného sanatória, G. X, XXX XX E. – H., najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti

tohto uznesenia.

III. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n édňom jeho vyhotovenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. (ďalej len
„ÚPSVaR B.“) svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2025 žiadal, aby Okresný súd
Rožňava neodkladným opatrením nariadil rodičom maloletého dieťaťa, aby odovzdali maloletú A. B.,
nar. XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória, G. X, XXX XX E. – H.
a poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B., odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately B. zabezpečením prevzatia maloletej A. z miesta jej aktuálneho pobytu

a jej umiestnenia do dočasnej starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória, G. X, XXX XX E. – H..

2. Z návrhu ÚPSVaR B. vyplýva, že maloletá A. B. pochádza z rodičov D. E., nar. XX.XX.XXXX a F.
B., nar. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu pochádzajú aj ďalšie maloleté deti I. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B.,
nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX. Spolužitie rodičov je usporiadané, starostlivosť o maloleté
deti zabezpečujú spoločne. V mieste bydliska rodina žije v nájomnom byte, ktorý pozostáva z kuchyne

spojenej s obývačkou, izby a sociálneho zariadenia. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku,
maloleté deti majú svoje lôžka, priestor na prípravu na vyučovanie ako aj na oddychové aktivity. Príjmom
rodiny je príjem otca zo zárobkovej činnosti, ktorý je zamestnaný na dohodu na Píle v C. a rodinné
prídavky. Matka detí je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Maloletá A. B.
pred nástupom do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu neviedla riadny život. Poruchy správania sa
u nej prejavovali vo forme záškoláctva, inklinovania k opačnému pohlaviu, vyhľadávania partie so zlým

výchovným vplyvom, nerešpektovania autorít. Rodičia nezvládali jej výchovu v prirodzenom prostredí
bežnými výchovnými prostriedkami. Prijaté opatrenia, ktoré sledovali maloletú v jej prirodzenomprostredí sa minuli účinku, preto sa javila potreba jej vyňatia z osobnej starostlivosti rodičov a
umiestnenia do inštitucionálnej starostlivosti.

3.NazákladeuzneseniaOkresnéhosúduRožňavasp.zn.8P/183/2023zodňa23.10.2023bolamaloletá
A. B. neodkladným opatrením dňa 25.10.2023 umiestnená do Centra pre deti a rodiny J. E.. Maloletá
na podmienky zariadenia sa nedokázala adaptovať, prejavovala sa problémovým správaním vo forme
opakovaných útekov, preto jej ďalšie zotrvanie v zariadení bolo neúčelné. Maloletá vzhľadom na poruchy
správania si vyžadovala špecifickú sociálno-pedagogickú intervenciu v oblasti sociálneho správania

v podmienkach reedukačného centra. Preto Okresný súd Rožňava neodkladným opatrením sp. zn.
8PPOm/5/2023 zo dňa 23.11.2023 maloletú dočasne zveril do ústavnej starostlivosti Reedukačného
centra E. H.. Do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu bola prijatá dňa 24.11.2023. Ďalším rozsudkom
Okresný súd Rožňava pod sp. zn. 8P/95/2024 zo dňa 06.06.2024 nariadil maloletej A. B. výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku najdlhšie na dobu 6 mesiacov v B. K. E.- L. H. z dôvodu, že sa javila potreba pokračovať v

prevýchovnom procese aj naďalej pobytovou formou. Maloletá sa postupne adaptovala na podmienky
zariadenia, plnila si uložené úlohy, k pedagógom zariadenia sa správala slušne, zo zariadenia nemala
úteky, sviatky a prázdniny trávila v prirodzenom prostredí rodiny. Orgán SPODaSK v zariadení vykonával
opakované pohovory s maloletou počas jej umiestnenia, pravidelne sa informoval v zariadení o jej
prevýchovnom procese. Dňa 18.12.2024 uplynula lehota uloženého výchovného opatrenia pobytovou

formou. Reedukačné centrum E. H. konštatovalo, že u maloletej A. B. sa naplnili ciele individuálneho
reedukačného programu, preto si nevyžadovala ďalšie zotrvanie v zariadení pobytovou formou. Dňa
18.12.2024 bola prepustená do osobnej starostlivosti rodičov. Následne orgán SPODaSK v mesiaci
január 2025 odporučil maloletú A. B. spolu s rodičmi na výkon opatrení SPODaSK terénnou a
ambulantnou formou do Centra pre deti a rodiny C..

4. V školskom roku 2024/2025 by mala maloletá A. B. pokračovať v plnení povinnej školskej dochádzky
v 7. ročníku na Základnej škole v C.. Po návrate z pobytovej formy výchovného opatrenia maloletá
vôbec nenavštevuje kmeňovú školu, doposiaľ má vysoký počet neospravedlnených vyučovacích hodín.
V čase vyučovania sa potuluje po meste alebo sa zdržiava v partii, ktorá má na jej vývin negatívny vplyv.

Výchovné, motivačné a aktivačné pohovory zákonných zástupcov, centra, orgánu SPODaSK ignoruje,
koná len na základe svojho uváženia. Rodičia opätovne nezvládajú jej výchovu v prirodzenom prostredí
bežnými výchovnými prostriedkami, výchovné problémy majú u maloletej stúpajúcu tendenciu. Jej ďalšie
zotrvanie v prirodzenom prostredí nesleduje jej záujem prospešného vývinu, ľahkomyseľným spôsobom
života jej hrozí morálne spustnutie, nie je ani predpoklad, že maloletá prehodnotila svoje nezodpovedné

správanie, zlepšila sa v školskej dochádzke, v spôsobe života a rešpektovala autority.

5. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenieodmietnutý, alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 365 ods. 1 až 5 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život,zdravieapriaznivývývojvážneohrozenýalebonarušený,súdneodkladnýmopatrenímnariadi,aby

bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba
ustanovovať maloletému procesného opatrovníka. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa
doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto mal
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

13. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov a táto naliehavosť je aj príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu
o maloletých je prioritný záujem dieťaťa

14. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s obsahom
spisu a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Doposiaľ vykonané opatrenia pobytovou formou sú
nepostačujúce, nakoľko maloletá po návrate do prirodzeného prostredia opätovne nenavštevuje školské
zariadenie, čím u nej dochádza ku záškoláctvu formou, že v čase vyučovania sa potuluje, taktiež
nerešpektuje pokyny a autoritu rodičov a zároveň ignoruje akúkoľvek pomoc, či už vo forme motivačných

a aktivačných pohovorov zo strany centra a orgánu SPODaSK. Rodičia nezvládajú výchovu maloletej
a vzhľadom k tomu je predpoklad, že ponechanie maloletej v prirodzenom prostredí by nesledovalo
jej najlepší záujem. S poukazom na to, že problémové správanie u maloletej má stúpajúcu tendenciu
a u maloletej hrozí jej morálne spustenie sa, pričom nie je predpoklad jej samotnej snahy o nápravu
v správaní, súd považuje za opodstatnené umiestnenie maloletej do špecializovaného zariadenia.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a nariadil rodičom, aby odovzdali maloletú A. dočasne
do starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória, G. X, XXX XX E. – H..

16. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania auvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia

aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.