Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201676
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224201676.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: B. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX D. a otca: neuvedený, v konaní návrhu navrhovateľky – starej
matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX trvalý pobyt C. XX, XXX XX D., zastúpená: JUDr. Margaréta Chlebová,
advokátka, so sídlom Pod Vtáčnikom 3, 831 01 Bratislava, IČO: 44 604 556, o zverenie dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti E. F., G. B., nar.
XX.XX.XXXX.
II. E. F., G. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba
v bežných veciach.
III. Matka je povinná platiť výživné na maloletého A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
maloleté nezaopatrené dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám E. F., G. B. počnúc vykonateľnosťou

tohto rozsudku.
IV. Styk matky s maloletým A. súd neurčuje.
V. Súd nariaďuje dohľad nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.
VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. F. ako stará matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa návrhom podaným na tunajší súd
dňa 29.05.2024 domáhala zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že matka
maloletého bude súdom zaviazaná povinnosťou platiť na maloletého výživné v sume 40 eur mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci, od podania návrhu. Maloletý je v súčasnosti v H. I. F. E. G. F. J..

Vzhľadom k tomu, že matka maloletého nie je schopná poskytnúť maloletému riadnu starostlivosť, má
navrhovateľka vážny záujem o zverenie vnuka do je náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka je
stará matka maloletého a s maloletým majú spolu vybudovaný pekný a dôverný vzťah. Stará matka má
za to, že maloletému vie zabezpečiť riadnu starostlivosť a vhodné prostredie pre jeho fyzický a duševný
vývin, vzhľadom aj na jeho zdravotný stav.

2. Uznesením č. k. 9P/73/2024 – 27 zo dňa 20.06.2024, vykonateľným 15.07.2024, v spojení s

uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 13CoP/156/2024 - 67 zo dňa 08.11.2024, právoplatným
17.12.2024, súd dočasne zveril maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej
osoby – H. I. F. E. G. F. J., so sídlom K. XXX/X, XXX XX F. J., IČO: XX XXX XXX, a to až do právoplatného
skončenia konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 9P/57/2024.3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky a jej právnej zástupkyne, kolízneho
opatrovníka, vyjadrením matky maloletého, oboznámil sa s obsahom rodného listu maloletého,

potvrdením o jeho zdravotnom stave, obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/73/2024, výpisom
registra trestov navrhovateľky, správou kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov u navrhovateľky,
ako aj obsahom ďalších listinných dokladov a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý A. sa narodil dňa XX.XX.XXXX matke B. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom otec nie je v rodnom

liste uvedený. Navštevuje A. L. M. N..

5. Z potvrdenia príjmu navrhovateľky vyplýva, že je zamestnaná v spoločnosti H. J., s.r.o., O. H. XX,
XXX XX D., ako predavač, pokladník. Pracovný pomer má dojednaný na dobu neurčitú.

6. Z výpisu z registra trestov navrhovateľky, súd nezistil žiaden záznam trestov.

7. Právna zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že navrhovateľka splnila všetky podmienky pre zverenie
maloletého a súhlasí s prípadným nariadením dohľadu nad starostlivosťou o maloletého.

8. Navrhovateľka vo svojej výpovedi pred súdom uviedla, že pracuje v spoločnosti H. na trvalý pracovný

pomer. Jej priemerný mesačný zárobok je cca 800 eur netto. Na návrhu trvá.

9. Z obsahu založených listinných dokladov súd zistil, že navrhovateľka je jedinou vlastníčkou
jednoizbového bytu na C. XX/XX, D.. Kolízny opatrovník na vyššie uvedenej adrese vykonal šetrenie za
účelom zistenia, či má navrhovateľka vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť o mal.

A.. Vo svojej písomnej správe zo dňa 21.03.2025 uviedol, že byt pozostáva z menšej chodby, kuchyne,
obývacej izby a sociálneho zariadenia. Byt je kompletne zariadený. V domácnosti žije len stará matka
maloletého. Matka maloletého sa od decembra 2024 v domácnosti starej matky nenachádza.

10. Matka maloletého A. B. vo svojom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa 02.07.2024 uviedla,

že maloletý má so starou matkou vybudovaný dobrý vzťah, stará matka mu vie zabezpečiť riadnu
starostlivosťavodnéprostredieprejehozdravývývin.Mázato,žestarámatkaspĺňavšetkypredpoklady
pre zverenie maloletého A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

11. Kolízna opatrovníčka mal. dieťaťa navrhla, aby maloletý A. bol zverený do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky s tým, aby bol súdom nariadený nad výchovou dohľad.

12. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, ak to
vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.
Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom

na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

14. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.15. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

16. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

17. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

18. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

20. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

24.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,

c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnejosobnejstarostlivosti.

27. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

28. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že záujem dieťaťa si vyžaduje zverenie do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke ako starej matke maloletého A.. E. F. spĺňa predpoklady
podľa ustanovenia § 45 Zákona o rodine, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, spĺňa osobné, osobnostné, zdravotné a morálne predpoklady
zaručujúce, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme dieťaťa.

29. Styk matky s maloletým A. súd neurčil, nakoľko mal, za preukázané, že matka maloletého sa na
styku so svojim synom sa s navrhovateľkou vedia dohodnúť.

30.Priurčovanívýškyvýživnéhosúdvychádzalzvykonanéhodokazovania,poukazujúcna ustanovenie
§ 62 ods. 3 Zákona o rodine určil matke výživné na dcéru v najnižšej zákonnej výške, a to 30 % zo

sumy životného minima.

31. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, súd v záujme maloletého dieťaťa uložil výchovné
opatrenie - určil nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, ktorý bude vykonávať orgán sociálnoprávnej
ochrany detí.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).