Uznesenie – Ostatné – Iné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Pu/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125205575
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125205575.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: I. Psychiatrická klinika
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, o prevzatí umiestneného:
A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, D. E., zastúpený procesným opatrovníkom: JUDr. Vladimír Babčák,
vyšší súdny úradník Mestského súdu Košice, do zdravotníckeho zariadenia bez jeho informovaného
súhlasu a o držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 84Pu/9/2025 zo dňa 4.4.2025 začal súd, v súlade s
ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o neudelení informovaného súhlasu s hospitalizáciou a liečbou

doručeného súdu dňa 4.4.2025 o 12:01 hod.

2.Zozdravotnejdokumentácie,konkrétnezprijímacejsprávyzodňa30.3.2025,súdzistil,žeumiestnený
prišiel na kliniku sám v doprovode príbuzných, prijatý bol pre riziko rozvoja psychotickej poruchy,
zhoršenie psychického stavu. Hospitalizácia bola nutná, neodkladná. Dňa 3.4.2025 o 10.57 podpísal
negatívny reverz, avšak jeho stav nedovoľoval prepustenie na vlastnú žiadosť.

3. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 84Pu/9/2025 zo dňa 4.4.2025 bolo na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia začaté konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného
v zdravotníckom zariadení.

4. Uznesením Mestského súdu Košice sp.zn. 84Pu/9/2025 zo dňa 4.4.2025 súd umiestnenému ustanovil

v zmysle ust. § 256 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
procesného opatrovníka na ochranu jeho práv v tomto konaní.

5. Dňa 7.4.2025 zdravotnícke zariadenie oznámilo tunajšiemu súdu, že umiestnený 7.4.2025 o 9:55 hod.

podpísal Poučenie a informovaný súhlas pacienta podľa § 6 zákona č. 576/2004 Z.z.. Na základe toho
v tomto zariadení naďalej pokračuje jeho hospitalizácia už ako dobrovoľný vstup.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015. Z.z. Civilného sporového poriadku (Ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok

procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zastavil konanie o prípustnosti držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení I. Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice L. Pasteura
Košice, Rastislavova 43, Košice, nakoľko dňa 7.4.2025 podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou

a liečbou v zmysle ust. § 6 zák. č. 576/2004 Z.z., teda nie je dôvod na pokračovanie v konaní
o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotnej starostlivosti bez jeho súhlasu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.