Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/128/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202503
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824202503.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: A. B., nar. X.XX.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, obe mal. deti trvalo bytom B. XXX/X, D. C. - C.,
deti matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom F. XXXX/XX, G. E., mal. C. B. dieťa otca: G. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. E. XXXX/X, I., mal. A. B. dieťa otca: neuvedený, mal. deti v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Dolnom Kubíne, v konaní o zmenu
poukazovania výživného, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/15/2024-123 zo dňa 24.05.2024 v časti
týkajúcej sa poukazovania výživného nasledovne:

B. E. B., nar.XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX a na
výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, na každého z nich sumou zodpovedajúcou 30 % mesačne zo
sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do každého
15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30794536,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na jej výživu sumou 80,- eur mesačne
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín
IČO: 30794536, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/128/2024-16 zo dňa 10. 10. 2024súd začal konanie
o zmenu poukazovania výživného pre mal. deti B. A., nar. X. XX. XXXX a C., nar. XX. X. XXXX. Konanie
začal na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, ktorý súdu oznámil, že C.

B., nar. XX. X. XXXX, ktorému boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zmenil trvalý
pobyt detí na adresu B. XXX/X, D. C. a z dôvodu zmeny miestnej príslušnosti sú príspevky na podporu
náhradnej starostlivosti a prídavky na dieťa vyplácané od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie lustráciou z registra obyvateľov Slovenskej republiky, rozsudkom
Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/15/2024-123 zo dňa 24. 5. 2024 a potvrdením o poberaní prídavku

na dieťa a dospel k záveru, že je potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

3. Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov ( ďalej len „ zákon o rodine „ ):Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie

však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa

odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

4.Zvykonanéhodokazovaniasúdzistil,žerozsudkomOkresnéhosúduNámestovoč.k.3P/15/2024-123
zo dňa 24.05.2024 boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti C. B., nar. XX. X. XXXX
a súčasne boli rodičia mal. detí zaviazaní prispievať na výživu mal. detí – matka mal. C. B., nar. XX.
X. XXXX a A. B., nar. X. XX. XXXX na každé z detí sumou zodpovedajúcou 30% životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec a otec mal. C. B., nar. XX.X.XXXX na výživu
mal. dieťaťa sumou 80 Eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec. V čase vydania uvedeného rozsudku mali mal. deti evidovaný trvalý
pobyt v obci J., okres Lučenec. Z lustrácie v registri obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že od 16.
7. 2024 bol trvalý pobyt mal. detí zaevidovaný na adrese B. XXX/X, D. C. – C.. Z potvrdenia o poberaní

prídavku na dieťa zo dňa 1.10.2024 súd zistil, že C. B., nar. XX.X.XXXX poberá prídavok na dieťa na
mal. deti C. a A. B. od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín. Keďže z dôvodu zmeny
trvalého pobytu mal. detí došlo k zmene úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý je príslušný pre mal.
deti, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/15/2024-123 zo dňa 24.05.2024 v časti
poukazovania výživného tak, že rodičia mal. detí sú povinní platiť výživné na deti na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, v ktorého obvode majú deti trvalý pobyt a ktorý vypláca peňažné
dávky pánovi C. B. na základe toho, že deti mu boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že ju
nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (CSP) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov a ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
Civilného mimosporového poriadku.