Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200755
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200755.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: Globe Travel s.r.o., sídlo SNP 50, 940 02 Nové Zámky, IČO:
47 834 510, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX D. E., takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude

výmaz účastníka konania 2/ ako štatutárneho orgánu zapísanej osoby a zápis nezahladeného trestu
uloženého zapísanej právnickej osobe.

II. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 37533/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: Globe Travel s.r.o.

Sídlo: SNP 50, 940 02 Nové Zámky
IČO: 47 834 510

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Štatutárny orgán – konateľ:

Meno a priezvisko: A. B.
F.: SNP 50, 940 02 Nové Zámky

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Deň vzniku funkcie: 17.09.2018

ktorému sa v rámci toho zapisuje
Deň skončenia funkcie: 23.01.2025

Zapisuje sa:

ďalšie právne skutočnosti:

Rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/38/2022-5035 zo dňa 20.01.2025, právoplatným
dňa 22.01.2025, súd uložil zapísanej osobe trest zrušenia právnickej osoby, trest zákazu činnosti
prevádzkovania cestovnej agentúry v trvaní 8 (osem) rokov a trest zverejnenia odsudzujúceho rozsudku,
ktorý je právnická osoba povinná zverejniť v obchodnom vestníku do 30 dní od nadobudnutia
právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku.

III. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu (ako súdu registrovému) bol z Okresného súdu Nové Zámky, doručený rozsudok Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/38/2022-5035 zo dňa 20.01.2025, právoplatným dňa 22.01.2025.

2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sro, vo vložke číslo 37533/N, vyplýva, že v ňom je zapísaný účastník konania 2/ ako štatutárny
orgán – konateľ zapísanej osoby.

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový

poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

4. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi

skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

6. Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac
konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak
spoločenská zmluva neurčuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom

registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (e/) meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené,
fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba
koná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je
štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je

pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj,
ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. t) zákona o obchodnom registri, do obchodného registra sa zapisujú v
štátnom jazyku tieto údaje: nezahladené tresty uložené zapísanej právnickej osobe a nevykonané

tresty postihujúce jej zapísaných právnych nástupcov, zaistenie majetkovej účasti v právnickej osobe
v trestnom konaní a zrušenie tohto zaistenia.

9. Podľa § 61 ods. 10 Trestného zákona, právoplatný rozsudok ukladajúci trest zákazu činnosti
vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky

podniku, vedúceho podniku zahraničnej osoby, vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej
osoby alebo prokuristu je po dobu výkonu trestu rozhodnutím o vylúčení podľa predpisov obchodného
práva.

10. Vychádzajúc z § 295 CMP súd nenariadil pojednávanie v prejednávanej veci, keďže skutkové

tvrdenia medzi účastníkmi neboli sporné a navyše súd nevzhliadol ani existenciu iných dôvodov
na nariadenie pojednávania, osobitne s prihliadnutím na to, že zmena zapísaných údajov vyplýva
zpredmetnéhorozsudku,zktoréhojesúdvpredmetnomkonaníozosúladeníúdajovpovinnývychádzať.

11. Z právoplatného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/38/2022-5035 zo dňa

20.01.2025, právoplatného dňa 22.01.2025 vyplýva, že A. B. (v prejednávanej veci v procesnom
postavení účastníka konania 2/) súd uložil trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu
obchodnej spoločnosti v trvaní 6 rokov. Zároveň uložil zapísanej osobe trest zrušenia právnickej osoby,
trest zákazu činnosti prevádzkovania cestovnej agentúry v trvaní 8 (osem) rokov a trest zverejnenia
odsudzujúceho rozsudku, ktorý je právnická osoba povinná zverejniť v obchodnom vestníku do 30 dní

od nadobudnutia právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku.12. Právoplatný rozsudok súdu, ktorým súd uložil trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho
orgánu obchodnej spoločnosti na dobu 6 rokov je podľa § 61 ods. 10 Trestného zákona rozhodnutím

o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka.

13. Obchodný zákonník s právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení, ktorým je podľa § 61 ods. 10
Trestného zákona v nadväznosti na § 13a ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka aj právoplatný rozsudok
súdu o uložení trestu zákazu činnosti, spája v § 13a ods. 3 ex lege následok spočívajúci v tom, že

vylúčený zástupca v zmysle § 13a ods. 1 Obchodného zákonníka (t. j. [aj] osoba, ktorej bola podľa § 61
ods. 10 Trestného zákona právoplatným rozhodnutím súdu uložený trest zákazu činnosti) prestáva byť
okrem iného členom štatutárneho orgánu, a to vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.

14. V prejednávanej veci má zapísaná osoba právnu formu spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorej
štatutárnym orgánom je podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka jeden alebo viac konateľov.

15. Vychádzajúc z uvedeného, účastník konania 2/ dňa 22.01.2025, kedy nadobudol právoplatnosť
trestný rozkaz o uložení trestu zákazu činnosti, ktorý je podľa § 61 ods. 10 Trestného zákona
rozhodnutím o vylúčení, prestal byť zo zákona podľa § 13a ods. 3 Obchodného zákonníka v nadväznosti
na§13aods.1a2Obchodnéhozákonníkaa§61ods.10Trestnéhozákona–tedaštatutárnymorgánom

zapísanej osoby.

16. Súd preto z podkladov vymedzených v bode \* MERGEFORMAT 1. odôvodenia a z výpisu zapísanej
osoby z obchodného registra zistil, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom
v obchodnom registri, spočívajúci v tom, že v obchodnom registri je ako štatutárny orgán zapísanej

osoby – konateľ zapísaný účastník konania 2/, pričom účastník konania 2/ prestal byť od 22.01.2025
konateľom zapísanej osoby, a preto podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri nemá byť
zapísaný v obchodnom registri ako konateľ zapísanej osoby.

17. Existencia rozporu medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri je procesnou

podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie
o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude predmetom výmazu podľa § 2 ods. 1 písm. e)
zákona o obchodnom registri výmaz účastníka konania 2/ ako konateľa zapísanej osoby.

18. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295

CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. a II. výroku tohto uznesenia.

19. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom
v obchodnom registri, ktorého existencia je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods.
2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude

predmetom výmazu podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri výmaz účastníka konania
2/ ako konateľa zapísanej osoby.

20. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol
o začatí konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude výmaz údajov podľa

§ 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.

21. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich
realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

22. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného
úkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP (t. j. účastníkovi konania 1/ – zapísanej
osobe) na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie
skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov, ktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho

konania, ktoré začína dňom vydania uznesenia o začatí konania (§ 24 CMP) a to z dôvodu, že do
obchodného registra zapisované údaje v tejto veci vyplývajú z právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré
nemožno prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu zvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného
úkonu nie je prekážkou dosiahnutia spravodlivého rozhodnutia vo veci.23. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie
údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu medzi

skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel k záveru (odôvodnenému už vyššie
vo vzťahu k I. a II. výroku tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste s poukazom na zásadu
hospodárnosti konania – čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je v prejednávanej veci
daný rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri. Keďže naplnenie tejto
podmienky je súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci v konaní o zosúladenie

údajov rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne zhoda so skutočným
právnym stavom, bola v tejto veci splnená podmienka na meritórne rozhodnutie o vykonaní zápisu do
obchodného registra.

24. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

25. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

26. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej

právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

28. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

29. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím

na povahu porušenej povinnosti.

30. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

31. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku

za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

32. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

33. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

34. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.35. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

36. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve

ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

37. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia

podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom
registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1
písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych

poplatkov), a to z týchto dôvodov.

38. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom

registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: G., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.
Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

39. V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov
o konateľovi zapísanej osoby – účastníkovi konania 2/, ktorý bol podľa výpisu z obchodného registra
zapísaný ako jediný konateľ zapísanej osoby a zápis trestu uloženého zapísanej osobe. Funkcia
konateľa mu podľa § 13a ods. 3 Obchodného zákonníka zanikla dňa 22.01.2025, kedy nadobudlo

právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Nové Zámky. Od zániku funkcie konateľa účastníkovi konania
2/, t. j. od 22.01.2025 doposiaľ zapísaná osoba nemá ustanovený štatutárny orgán (nemá žiadneho
konateľa), teda zapísaná osoba nemá prostredníctvom koho konať (§ 13 ods. 1 veta druhá Obchodného
zákonníka), a teda neexistuje osoba oprávnená v mene zapísanej osoby podať návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri (§ 5 ods. 1, § 5 ods.

9). Z tohto dôvodu je zrejmé, že v prejednávanej veci k nepodaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných
údajov do obchodného registra (pred týmto rozhodnutím súdu v konaní o zosúladenie údajov) nedošlo
z dôvodu, že by zapísaná osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť spojenú s podaním takéhoto
návrhu alebo že k jeho nepodaniu nedošlo z dôvodu, že fyzická osoba oprávnená konať v mene
zapísanej právnickej osoby (ktorou je v prípade spoločnosti s ručením obmedzeným podľa § 133 ods. 1,

ods. 2 Obchodného zákonníka konateľ) by porušovala svoju povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona
o obchodnom registri podať návrh najneskôr do 30 dní odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti,
ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom registri do obchodného
registra. K podaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona
o obchodnom registri nemohlo v danej veci doposiaľ objektívne nemohlo dôjsť z dôvodu, že zapísaná

osoba nemá doposiaľ po zániku funkcie jediného konateľa – účastníka konania 2/ ustanovený štatutárny
orgán, ktorého konanie je vlastným konaním zapísanej osoby. Len ak by mala pred týmto rozhodnutím
súdu zapísaná osoba ustanovený štatutárny orgán (čo v prejednávanej veci z ničoho nevyplýva), bola by
(konajúc touto fyzickou osobou, oprávnenou konať v mene zapísanej osoby) objektívne spôsobilá podať
návrhnazápiszmenyzapísanýchúdajovdoobchodnéhoregistra,vykonaniezápisuktorejjepredmetom

tohto konania o zosúladenie údajov, pričom by aj v tomto prípade záviselo odo dňa ustanovenia
štatutárneho orgánu zapísanej osoby, či by bola objektívne spôsobilá podať tento návrh v už uvedenej
zákonnej30-dňovejlehote,stanovenejv§5ods.9vnadväznostinaods.1zákonaoobchodnomregistri.40. Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods.
2 CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej

činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia
teleologickejredukciedospieťkzáveru,žesanevzťahujúnavpredchádzajúcombodeopísanúprocesnú
situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže je zrejmé, že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny
zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej veci nedošlo z dôvodu, že by zapísaná
osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť a porušenia povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať

v mene zapísanej osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra.

41. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo

spravodlivé rozhodnutie vo veci.

42. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a §
57 CMP tak, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže nepodali súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť

trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového
poriadku).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).