Uznesenie – Obchodné spoločnosti Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88CbR/114/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220295
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124220295.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XXX,
XXX XX C., zast. JUDr. Matúšom Lemešom, advokátom, so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice,
v konaní o návrhu na zrušenie právnickej osoby: LEXTIMA s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice -
mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 50 376 462, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu
Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 43507/V, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje obchodnú spoločnosť LEXTIMA s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice - mestská časť Staré
Mesto 040 01, IČO: 50 376 462, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro,
vo vložke č. 43507/V, z dôvodu, že orgány obchodnej spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so
spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným
zákonníkom viac ako tri mesiace, podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 29.10.2024, domáhal zrušenia spoločnosti LEXTIMA
s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 50 376 462 (ďalej len
"spoločnosť"). Navrhovateľ uviedol, že ako jediný konateľ spoločnosti sa vzdal svojej funkcie konateľa,
pričom vzdanie sa funkcie doručil spoločnosti dňa 22.1.2024, po jeho vzdaní sa funkcie konateľa
spoločnosť neustanovila nového konateľa. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ má za to, že
spoločnosť porušila povinnosť v zmysle ust. § 68b ods. 1 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného

zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný zákonník"). Navrhovateľ tak navrhol
zrušenie predmetnej spoločnosti.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "C.m.p.") konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.

3. Podľa ust. § 305 ods. 1, ods. 2 C.m.p. na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.

4. Podľa ust. § 308 C.m.p. súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa ust. § 309b ods. 1 C.m.p. ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu,
súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie
registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušení spoločnosti.

6. Podľa ust. § 309b ods. 2 C.m.p. ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie ozrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu s určením
lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od doručenia
výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí konania

o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

7.Podľaust.§309bods.3C.m.p.konanieozrušeníspoločnostijezačatédoručenímoznámeniaozačatí
konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom
registri.

8. Podľa ust. § 309b ods. 5 C.m.p. súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie
dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania.

9. Podľa ust. § 309b ods. 6 C.m.p. na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní,
a to aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí.

10. Podľa ust. § 309c C.m.p. ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušeníspoločnosti,aleboaksúdzistí,žetudôvodnazrušeniespoločnostinieje,upovedomíspoločnosť
o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

11. Podľa ust. § 309d ods. 1 C.m.p. ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie
spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

12. Podľa ust. § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti, b) orgány spoločnosti nie sú
ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,
stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť

v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný zákon.

13. Podľa ust. § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva
alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý

je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa
funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k
vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového
člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne

podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,

je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,
povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

14.ZoVzdaniasafunkciezodňa22.1.2024,predloženéhonavrhovateľomsúdu,vyplýva,ženavrhovateľ
sa vzdáva funkcie konateľa v spoločnosti, podpis navrhovateľa je osvedčený notárskym koncipientom,

na Vzdaní sa funkcie je uvedené, že toto vzdanie sa prevzal dňa 22.1.2024 jediný konateľ spoločnosti –
navrhovateľ s podpisom pri obchodnom mene spoločnosti, čo je v súlade s konaním v mene spoločnosti
v zmysle Výpisu z Obchodného registra, podľa ktorého za spoločnosť koná a podpisuje konateľ
samostatne, a to tak, že k obchodnému menu spoločnosti pripojí svoj podpis. Z uvedeného má súd za
preukázané, že navrhovateľ sa vzdal funkcie konateľa v spoločnosti dňom 23.4.2024 podľa § 66 ods.

2 Obchodného zákonníka.

15. Z výpisu z Obchodného registra zo dňa 15.4.2025 vyplýva, že druhému konateľovi spoločnosti – D.
E. skončila funkcia konateľa dňa 4.10.2017, teda spoločnosť nemá aktuálne žiadneho konateľa.16. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami Oznámenie o začatí konania s výzvami
doručil dňa 19.12.2024 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala,

neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti, nevyjadrila sa k dôvodom, pre
ktoré sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty. Začatie konania
o zrušení spoločnosti je poznamenané v obchodnom registri.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia a obchodnú spoločnosť LEXTIMA s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice - mestská časť
Staré Mesto 040 01, IČO: 50 376 462, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd.
Sro, vo vložke č. 43507/V, zrušil podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka z dôvodu, že orgány
obchodnej spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace.

18. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh. Keďže v predmetnej veci nebol podaný návrh, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).