Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36CbR/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119203470
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1119203470.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci zrušenia družstva CENZA - družstvo pre obchod a služby,
Mudrochova 2, Bratislava, IČO: 00 584 657 zapísaného v obchodnom registri v odd. Dr, vložka č. 405/
B, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e družstvo CENZA - družstvo pre obchod a služby, Mudrochova 2, Bratislava, IČO:
00 584 657.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením oznámenia o začatí konania o zrušení družstva dňa 01.05.2024 začalo na Mestskom
súde Bratislava III konanie o zrušenie družstva CENZA - družstvo pre obchod a služby, Mudrochova 2,
Bratislava, IČO: 00 584 657 z dôvodu, že družstvo je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods.

2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov viac ako šesť mesiacov a
zároveň družstvo nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v
znení neskorších predpisov (§ 257 písm. g) a § 68b ods. 1 písm. c) v spojení s § 260 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“).
2. Podľa § 254 ods. 2 písm. c) Obchodného zákonníka, družstvo sa zrušuje: rozhodnutím súdu.
3. Podľa § 257 písm. g) Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena

družstva, alebo na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o
zrušení družstva, ak je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.
4. Podľa § 260 Obchodného zákonníka, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo
primerane ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

6. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré

užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na

užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.7. Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka, osoba podľa odseku 1 (akciová spoločnosť, jednoduchá
spoločnosť na akcie, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik) je povinná uložiť
riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do

deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného
predpisu.
8. Podľa § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „CMP“) konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.

9. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.
10. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.
11. Podľa § 309a CMP v konaniach o zrušení obchodnej spoločnosti alebo družstva (ďalej len
„spoločnosť“), ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom konania iba spoločnosť.

12. Podľa § 309b ods. 3 CMP konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí
konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom
registri.
13. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti

rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
14. Výzvou doručenou družstvu dňa 01.05.2024 súd vyzval družstvo na odstránenie dôvodov, pre ktoré
sapredmetnékonaniezačalo,atovlehote90dníododňadoručeniavýzvy.Dorozhodnutiasúdusavšak
družstvo k dôvodom nevyjadrilo ani neosvedčilo možnosť odstránenia dôvodov, pre ktoré sa predmetné
konanie začalo.

15. Mestský súd Bratislava III v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie družstva.
Preverením zbierky listín Mestského súdu Bratislava III a Registra účtovných závierok Ministerstva
financií Slovenskej republiky súd zistil, že družstvo CENZA - družstvo pre obchod a služby, Mudrochova
2, Bratislava, IČO: 00 584 657 nezaložilo žiadnu účtovnú závierku a teda je v omeškaní s plnením
povinnosti ukladať do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku v zmysle § 40 ods. 2 Obchodného

zákonníka viac ako šesť mesiacov podľa § 257 písm. g) Obchodného zákonníka.
16. Lustráciou v obchodnom registri súd taktiež zistil, že družstvo CENZA - družstvo pre obchod a
služby, Mudrochova 2, Bratislava, IČO: 00 584 657 má aj v čase vydania tohto rozhodnutia zapísané
sídlo družstva na adrese Mudrochova 2, Bratislava. Zo súdneho spisu vyplýva, že družstvo nemá k
nehnuteľnosti alebo jej časti nachádzajúcej sa na adrese: Mudrochova 2, Bratislava vlastnícke právo

alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla nevylučuje alebo súhlas
vlastníka nehnuteľnosti, pričom právo družstva na užívanie predmetnej nehnuteľnosti alebo jej časti ako
sídla nevyplýva z katastra nehnuteľnosti. Vzhľadom k tomu, že sa družstvo k výzve súdu nevyjadrilo
a nezmenilo svoje sídlo, má súd za preukázané, že družstvo nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3
Obchodného zákonníka a je daný dôvod na zrušenie družstva v zmysle § 68b ods. 1 písm. c) v spojení

s § 260 Obchodného zákonníka.
17.Nazákladezistenéhoskutkovéhoaprávnehostavuavykonanéhodokazovania,súddospelkzáveru,
že zapísaná osoba - družstvo CENZA - družstvo pre obchod a služby, Mudrochova 2, Bratislava, IČO:
00 584 657 spĺňa podmienky pre zrušenie družstva v zmysle § 257 písm. g) a § 68b ods. 1 písm. c) v
spojení s § 260 Obchodného zákonníka a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.
18. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.