Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124417719
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:6124417719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648
892, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
502,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 502,- eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 62,- eur od 26.7.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,- eur od
24.8.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,- eur od 24.9.2022 až do

zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,- eur od 25.10.2022 až do zaplatenia, s 5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,- eur od 24.11.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 192,- eur od 24.12.2022 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 502,- eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,00 eur od 26.07.2022 až
do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,00 eur od 24.08.2022 až do zaplatenia,
s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,00 eur od 24.09.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 62,00 eur od 25.10.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 62,00 eur od 25.10.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 192,00 eur od 24.12.2022 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Právny predchodca žalobcu,

spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 uzatvoril so žalovaným Zmluvu v znení Dodatku
(v prípade, ak bol uzavretý), predmetom ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím
Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými obchodnými podmienkami,
platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom, a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému
služby,ktorévyúčtovalnasledovnýmifaktúrami:faktúrazodňa08.07.2022uvedenápodVS8309402400
vo výške 62,00 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa 08.08.2022 uvedená pod VS

8311346967vovýške62,00eurslehotousplatnosti23.08.2022,faktúrazodňa08.09.2022uvedenápod
VS 8313193245 vo výške 62,00 eur s lehotou splatnosti 23.09.2022, faktúra zo dňa 08.10.2022 uvedená
pod VS 8315033909 vo výške 62,00 eur s lehotou splatnosti 24.10.2022, faktúra zo dňa 08.11.2022
uvedená pod VS 8316870718 vo výške 62,00 eur s lehotou splatnosti 23.11.2022, faktúra zo dňa08.12.2022uvedenápodVS8318710593vovýške192,00eurslehotousplatnosti23.12.2022.Žalovaný
si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom
SlovakTelekomhoupomienkamiopakovanevyzvalkúhradetýchtodlžnýchfaktúr.Kichúhradedoposiaľ

nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému neuhradením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

2. Dňa 26.11.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz v rozsahu uvedenej žaloby.
Nakoľko nebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská
Bystrica vyzval žalobcu na pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 28.02.2025 podal
návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového
poriadku.

3. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil a
súhlasil, aby sa konalo v jeho neprítomnosti.

4. Rovnako sa nedostavil ani žalovaný, u ktorého doručenie predvolania na pojednávanie je riadne a

včas vykázané dňa 21.03.2025 doručenkou. K žalobe žalobcu sa nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to ePotvrdenkou s referenčným
číslom RG425600182SK zo dňa 20.05.2024, ePotvrdenkou s referenčným číslom RG44536221SK zo
dňa 02.09.2024, faktúrou č. 8311346967, faktúrou č. 8313193245, faktúrou č. 8315033909, faktúrou

č. 8316870718, faktúrou č. 8318710593, faktúrou č. 8309402400, Odstúpením od zmluvy zo dňa
28.08.2023, Oznámením o postúpení pohľadávky podľa § 524 Občianskeho zákonníka zo dňa
20.05.2024, Výzvou na zaplatenie z 21.8.2024, Upomienkou zo dňa 05.08.2022, Upozornením na
jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo dňa 15.11.2022, Zhrnutím zmluvy zo dňa 23.03.2022, Zhrnutím
zmluvy zo dňa 30.06.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.03.2022, Zmluvou o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.03.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
30.06.2022, Žiadosťou o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti s prílohou zo dňa 30.06.2022, vyjadrením
žalobcu zo dňa 28.02.2025, vyjadrením žalobcu zo dňa 18.03.2025 spolu s prílohou – zmluvou o
postúpením pohľadávok zo dňa 13.05.2024 a tiež prílohou k tejto zmluve, podaním žalobcu zo dňa
06.06.2023, vyjadrením žalobcu zo dňa 14.04.2025 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil

nasledujúci skutkový stav veci:

6. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.03.2022, uzavretej medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako
užívateľovi - fyzickej osobe – nepodnikateľovi hlasový program služby – Mobilný hlas T Nekončeno HD

s dobou viazanosti 24 mesiacov, spolu so službou Magio Go Benefit bez viazanosti – Magio Televízia
cez internet. Ďalej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn.
Samsung Galaxy S21 FE 5G Green s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 317,00 eur, ktorú sa
žalovaný zaviazal uhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 12,00 eur, pri akontácii 29,00 eur.

7. Podľa bodu 1 je predmetom tejto zmluvy: a) Záväzok Podniku aktivovať a poskytovať Účastníkovi na
základe tejto Dohody program Služieb uvedený v tabuľke c. 1 na telefónnom čísle uvedenom v tabuľke
s názvom „SIM KARTA A ZARIADENIE“, resp. na inom telefónnom čísle, ktoré ho bude v budúcnosti
nahrádzať (ďalej len "telefónne číslo"). Ak sa v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ spomína „SIM
karta“, telefónne číslo je aktivované na SIM karte odovzdanej Účastníkovi na základe tejto Zmluvy

pri jej podpise (ďalej len „SIM karta“), čo Účastník potvrdzuje, s tým, že Účastník je povinný zaplatiť
aktivačný poplatok za aktiváciu SIM karty uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy. Ak sa v tabuľke „SIM
KARTA A ZARIADENIE“ spomína „eSIM“, telefónne číslo je aktivované na eSIM profile sprístupnenom
Účastníkovi na základe tejto Zmluvy (ďalej len „eSIM profil“) s tým, že Účastník je povinný zaplatiť
aktivačný poplatok za aktiváciu eSIM profilu uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy a Podnik bezprostredne

po uzavretí Zmluvy zašle Účastníkovi na email uvedený v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ údaje
potrebné pre nahratie aktivovaného eSIM profilu; b) Záväzok Účastníka (i) riadne a včas platiť cenu
za zriadenie a poskytovanie Služieb Podniku podľa zvoleného programu Služieb, ktoré sú uvedené v
Cenníku pre poskytovanie služieb Podniku (ďalej len „Cenník“), platnému ku dnu podpisu tejto Zmluvya (ii) dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre
poskytovaniezvolenéhoprogramuSlužieb(ďalejlen„Osobitnépodmienky“),akboliprezvolenýprogram
Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb (ďalej len „Všeobecné

podmienky“), s ktorými sa mal Účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto Zmluvy na internetovej
stránke Podniku www.telekom.sk alebo na predajných miestach Podniku.

8. Podľa bodu 3 a 4 vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, miestom poskytovania
služieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach.

Cena za poskytované služby je stanovená Cenníkom pre príslušný program Služieb aktivovaný na
základe tejto Zmluvy. Účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti, ktorej dĺžka je špecifikovaná v
tabuľke č. 1 a plynie odo dňa uzavretia tejto Zmluvy, vrátane jej predĺženia, ak dôjde k jej predĺženiu v
súlade s ustanoveniami Zmluvy (v tejto Zmluve v skrátenej forme aj „doba viazanosti“), (i) bude využívať
Služby Podniku poskytované na základe tejto Dohody na telefónnom čísle , teda nevykoná žiadny
úkon, ktorý by viedol k ukončeniu využívania Služby Podniku pred uplynutím doby viazanosti, a (ii)

bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“). Porušením
záväzku viazanosti preto je: a) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v
dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti; b) ukončenie využívania Služieb Podniku
pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v tejto Zmluve k inému
podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií pred uplynutím doby viazanosti; (ďalej len

"porušenie záväzku viazanosti").

9. Podľa bodu 5 zmluvy, Doúčtovanie ceny: V dôsledku porušenia záväzku viazanosti Účastníkom,
vznikne Podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny, predstavuje
paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti Účastníkom.

Paušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy zo
štandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za prevzatie záväzku
viazanosti. Celková suma zľavy z cien Služieb, poskytnutej Účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti
na základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke c. 1 (ďalej len „Základ pre doúčtovanie ceny“).
Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dnu porušenia záväzku viazanosti podľa

nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie Základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia
doby viazanosti až do dna porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: Fakturovaná suma pre
doúčtovanie ceny = (Základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní
zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,
ktorou je Účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.

Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej
ceny.

10. Podľa bodu 7 písm. e), f) a g) zmluvy, V dôsledku porušenia záväzku viazanosti Účastníkom, vznikne
Podniku voči Účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny, predstavuje paušalizovanú

náhraduškodyspôsobenejPodnikuporušenímzáväzkuviazanostiÚčastníkom.Paušalizovanánáhrada
škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov za
Služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy
z cien Služieb, poskytnutej Účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy, je
uvedená v tabuľke c. 1 (ďalej len „Základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie

ceny bude vypočítaná ku dnu porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý
vyjadruje denné klesanie Základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dna
porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (Základ pre
doúčtovanieceny/celkovýpočetdnídobyviazanosti)xpočetdnízostávajúcichdokoncadobyviazanosti.
Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je Účastníkovi toto doúčtovanie

fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok
Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej ceny. Účastník je povinný vrátiť Podniku
pomernú časť poskytnutej Zľavy v nasledovných prípadoch: (i) Účastník naplní niektorý z dôvodov
kvalifikovaných v tejto Dohode ako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k Službe podľa Tabuľky
c. 1 počas trvania doby viazanosti vymedzenej v Tabuľke c. 1 (vrátane jej predlženia v súlade s touto

Dohodou); pomerná časť Zľavy sa určí ku dnu naplnenia niektorého z dôvodov kvalifikovaných v tejto
Dohode ako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k Službe podľa Tabuľky c. 1; (ii) Zmluva zanikne
v časti Zmluvy o Službe počas trvania doby viazanosti bez súčasného zániku Zmluvy v časti Zmluvy
o predaji Zariadenia, ak povinnosť vrátiť pomernú časť Zľavy nevznikla v dôsledku porušenia záväzkuviazanosti; pomerná časť Zľavy sa vypočíta ku dnu zániku Zmluvy v časti Zmluvy o Službe. Výška
pomernej časti Zľavy, ktorú je Účastník povinný vrátiť Podniku, ak nastane niektorá zo skutočností
uvedených v tejto Dohode, sa určí na základe nasledovného vzorca: Pomerná časť Zľavy = (Zľava/

celkový počet dní doby viazanosti)* počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti od naplnenia
niektorej z okolností uvedených v tejto časti Dohody, v dôsledku ktorých je Účastník povinný vrátiť
Podniku pomernú časť poskytnutej Zľavy.

11. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.06.2022, uzavretej medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako
užívateľovi - fyzickej osobe – nepodnikateľovi hlasový program služby – Mobilný hlas T Nekonečno 33
spolu so službou Magio GO Benefit bez viazanosti - Magio Televízia cez internet s dobou viazanosti
24 mesiacov. Ďalej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn.
Ninebot Kickscooter F30E by Segway s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 313,00 eur, ktorú sa
žalovaný zaviazal uhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 312,00 eur, pri akontácii 1,00 euro.

12. Podľa bodu 1 písm. b) zmluvy, predmetom tejto Zmluvy je dohoda Podniku a Účastníka, na základe
ktorej po splnení podmienok podľa tohto ustanovenia uzavrú Dodatok, v ktorom bude určená výška
finančného bonusu za prenos mobilného telefónneho čísla identifikovaného v tejto Zmluve v časti
Zoznam prenášaných čísiel (ďalej len „číslo“), a to vo výške rovnajúcej sa sume poplatkov vyvolaných

prenosom čísla uplatnených odovzdávajúcim podnikom, najviac však vo výške . 100, ak si Účastník
aktivoval podľa tabuľky c. 1 program Služby T Ideál 21, T Dáta 21, T Ideál 23, T Ideál 25, T Dáta 25, T
Ideál 27 alebo vo výške . 150, ak si Účastník aktivoval podľa tabuľky c. 1 program Služby T Ideál 32,
T Ideál 37, T Dáta HD, T Nekonečno SD, T Nekonečno HD, T Nekonečno MAX, za jedno číslo (ďalej
len „finančný bonus“). Nárok na vyplatenie finančného bonusu Účastníkovi vzniká pri splnení ostatných

podmienok najskôr po uplynutí 14 dní od uzavretia Zmluvy. Za účelom určenia výšky finančného bonusu
je Účastník povinný najneskôr do dvoch mesiacov od podpisu tejto Zmluvy poskytnúť Podniku faktúru
vystavenú Účastníkovi odovzdávajúcim podnikom po uzavretí tejto Zmluvy s vyúčtovanými poplatkami
vyvolanými prenosom čísla (ďalej len „faktúra“). Poplatkom vyvolaným prenosom čísla je vo faktúre
uplatnená zmluvná pokuta za predčasné ukončenia zmluvy s odovzdávajúcim podnikom k číslu alebo

pohľadávka na jednorazové zaplatenie zostávajúcej časti finančného plnenia (a to kúpna cena za
hardvér, finančné plnenie poskytnuté na kúpu hardvéru, finančné plnenie poskytnuté na kompenzáciu
finančných nákladov so zmenou poskytovateľa služieb) uplatnená z dôvodu straty výhody splátok.
Podmienkou vyplatenia finančného bonusu je uzavretie Dodatku pri predložení faktúry, v ktorom bude
určenávýškafinančnéhobonusuvsúladespredloženoufaktúrouaZmluvou.PrávoÚčastníkaponechať

si poskytnutý finančný bonus v plnej výške je podmienené dodržaním záväzku viazanosti, ako je
vymedzenývZmluvevčastioznačenejakoZÁVÄZOKVIAZANOSTI;podmienkyvráteniapomernejčasti
finančného bonusu budú upravené v Dodatku. Podnik nie je povinný uzavrieť Dodatok a Účastník nemá
právo na uzavretie Dodatku, ak ku dnu, v ktorom si právo na uzavretie Dodatku uplatní, Podnik eviduje
voči Účastníkovi pohľadávky po lehote splatnosti a to až do momentu úhrady pohľadávok Podniku, ak

záväzok Podniku nezanikne skôr. Záväzok Podniku podľa tohto písmena Zmluvy zanikne ak nedôjde
k úspešnému prenosu čísla, a to uplynutím posledného dna lehoty na prenos čísla, zrušením žiadosti
o prenos čísla a to dnom jej zrušenia, zastavením prenosu čísla a to ku dnu zastavenia prenosu
čísla, odstúpením od Zmluvy Účastníkom podľa podmienok predaja na diaľku, ak sa tieto podmienky
na Zmluvu vzťahujú, a to od počiatku, márnym uplynutím lehoty na poskytnutie faktúry v súlade so

Zmluvou alebo nesplnením podmienky uzavretia Dodatku najneskôr v lehote na predloženie faktúry a
to jej márnym uplynutím.

13. Zo Žiadosti o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 30.06.2022 vyplýva, že žiadateľ požiadal
o prenos čísla uvedenej v tejto žiadosti k spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Táto Žiadosť sa považuje

zároveň za návrh na uzatvorenie Zmluvy o prenose čísla vo vzťahu k prenášaným číslam uvedených v
tejto Žiadosti. Podmienky uzatvorenia zmluvy o prenose čísla a nadobudnutia jej účinnosti, ako aj práva
a povinnosti s tým súvisiace, vrátane ich prípadného zániku sa spravujú príslušnými ustanoveniami
Osobitných podmienok pre službu prenositeľnosti čísla spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (pre mobilnú
sieť), ktoré tvoria prílohu tejto Žiadosti.

14. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru zo dňa 08.07.2022 č. 8309402400 vo
výške 62,00 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúru zo dňa 08.08.2022 č. 8311346967 vo výške
62,00 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúru zo dňa 08.09.2022 č. 8313193245 vo výške 62,00eur s lehotou splatnosti 23.09.2022, faktúru zo dňa 08.10.2022 č. 8315033909 vo výške 62,00 eur s
lehotou splatnosti 24.10.2022, faktúru zo dňa 08.11.2022 č. 8316870718 vo výške 62,00 eur s lehotou
splatnosti23.11.2022,faktúruzodňa08.12.2022č.8318710593vovýške192,00eurslehotousplatnosti

23.12.2022.

15. Listom zo dňa 28.08.2023, označeným ako Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb s účinnosťou od 07.09.2023 v súlade s ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona c. 452/2021 Z.

z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon“), ako aj v súlade s
ustanovením Časti III. Článku 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných
služiebspoločnostiSlovakTelekom,a.s.;akjepredmetomZmluvyajpredajKZ,odstúpenieodZmluvyje
vykonané len v časti Zmluvy o Službe. Dôvodom odstúpenia je nezaplatenie ceny za poskytnuté služby
ani do 45 dní po dni splatnosti. Výška záväzku predstavuje ku dňu 28.08.2023 sumu 502,00 eur.

16. Listom zo dňa 20.05.2024 oznámila žalovanému spoločnosť Slovak Telekom, že postúpila
pohľadávky voči nemu vyúčtované vo faktúre č. 8309402400, 8311346967, 8313193245, 8315033909,
8316870718, 8318710593 vo výške 502,00 eur spolu s príslušenstvom, vedené pod referenčným
číslom 2514698405 (referenčné číslo v starom systéme referenčné číslo starý systém) na žalobcu.
Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi

spoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom dňa 13.05.2024. Vyššie uvedené pohľadávky, so
všetkými právami s nimi spojenými, prešli k 14.05.2024 do vlastníctva žalobcu. Zároveň bol týmto listom
žalovaný vyzvaný, aby uvedený záväzok uhradil v lehote 3 dní od jeho prijatia, inak môže dôjsť k
ďalšiemu zvyšovaniu výšky záväzku.

17. Dňa 21.08.2024 právny zástupca žalobcu listom – predžalobná výzva, oznámil žalovanému, že
aktuálny zostatok pohľadávky zo zmluvy č. 2514698405 ku dňu 21.08.2024, ktorú eviduje voči nemu je
vo výške 545,33 eur, a pozostáva z istiny vo výške 478,11 eur, z úrokov vo výške 43,33 eur a zo zmluvnej
pokuty a poplatkov vo výške 23,89 eur. Žalovaný bol týmto listom vyzvaný na úhradu vzniknutého dlhu
do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a taktiež bol vyzvaný na úhradu vzniknutých trov

právneho zastúpenia vo výške 120,60 eur.

18. V Upozornení na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ z 15.11.2022 právny predchodca žalobcu
uviedol, že nakoľko je žalovaný v omeškaní s úhradou splátok za koncové zariadenie, ktoré si zakúpil
na splátky, požaduje od žalovaného zaplatenie kúpnej ceny jednorazovo.

19. V podaní z 18.3.2025 žalobca predložil Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 s časťou
prílohy k zmluve. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 vyplýva, že spoločnosť Slovak
Telekom, a.s., postúpila ku dňu 13.05.2024 pohľadávky voči žalovanému vyúčtované okrem iných aj
vo vyššie uvedených faktúrach s príslušenstvom na žalobcu. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo

na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a
žalobcom dňa 13.05.2024. Z prílohy tejto zmluve je zrejmé, že mimo iných pohľadávok boli na žalobcu
postúpené aj pohľadávky voči žalovanému vyplývajúce z predložených faktúr, uplatnené žalobcom v
tomto konaní (Príloha č. 1, ref. č. 2514698405). Tým je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto
konaní.

20. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia zmlúv, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

21. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivomnosiči;91)toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.22.Podľa§85ods.5zákonač.452/2021Z.z.,akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej

osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

24. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

25. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní
služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo
neziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. ( § 87 ods.

1 zákona č. 452/2021 Z.z.)

26. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

27. Z § 52 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmlúv (ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

28. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

29. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

30. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

31. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

32. Podľa § 53 ods. 12 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so
zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti

súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo
na inú zmluvu, od ktorej závisí.33. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu

spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

34. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

35. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

36. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie
službou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne
vrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory

alebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti
podľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr.

37. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa).

38. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

39. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3

stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

40. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

41. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný
postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené
dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku

plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

42. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

43. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

44. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 23.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bola služba Mobilný hlas T Nekončeno HD s dobou viazanosti 24 mesiacov,
spolu so službou Magio Go Benefit bez viazanosti – Magio Televízia cez internet. Právny predchodca
žalobcu tiež odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn. Samsung Galaxy S21 FE 5G Green

s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 317,00 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhrádzať v 24-
och mesačných splátkach vo výške 12,00 eur, pri akontácii 29,00 eur.45. Zároveň uzatvorili dňa 30.06.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bola
službaMobilnýhlasTNekonečno33spolusoslužbouMagioGOBenefitbezviazanosti-MagioTelevízia
cez internet s dobou viazanosti 24 mesiacov. Právny predchodca žalobcu zároveň podľa zmluvy

odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn. IMEI Ninebot Kickscooter F30E by Segway s
kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 313,00 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhrádzať v 24-och
mesačných splátkach vo výške 312,00 eur, pri akontácii 1,00 euro.

46. Predmetný právny vzťah zo zmlúv medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu

v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatváral žalobca ako
dodávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvysdodatkomboldanýžalobcombezmožnosti
žalovanému privodiť akúkoľvek zmenu.

47. Nepochybne zmluvy uzavreté medzi stranami sporu sú teda spotrebiteľskými zmluvami v zmysle
zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany

spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách.

48. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľasúneprijateľnéapretoneplatné.Vychádzasaztoho,
že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,

že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým
prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

49. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu,

čo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 uzatvorená medzi
spoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde bola identifikovaná
pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, a to označením žalovaného menom a priezviskom, rodným číslom
a trvalým bydliskom a označením pohľadávky s konkrétnou dlžnou sumou. Súd je toho názoru, že je
daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

50. Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu, súd má dostatočne preukázané, že
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným boli uzatvorené zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ktorých súčasťou boli aj kúpne zmluvy o predaji mobilných zariadení, na základe ktorých právny
predchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby a žalovaný bol povinný platiť cenu za poskytnuté

služby a splácať splátky kúpnych cien zariadení. Každou zmluvou sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytovať služby žalovanému na základe programov uvedených v jednotlivých zmluvách.

51. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaný si neplnil svoju základnú
povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť za cenu poskytovaných služieb titulom mesačných

poplatkov, hlasových a nehlasových služieb a nesplácal splátky kúpnej ceny zariadení. Jedná sa o nárok
pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu žalovanému, ako aj
nároku na kúpnu cenu zariadení, spolu vo výške 502,00 eur, a preto má súd za to, že nárok žalobcu
je v celom rozsahu dôvodný.

52. Jedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu
žalovanému. Jednalo sa o mesačné poplatky za služby Mobilný Hlas a konkrétne zvolené programy
služieb, ako to vyplýva aj z predložených faktúr. Súčasťou priznaného nároku sú aj splátky kúpnej ceny
zariadení spolu v sume 60,- eur a neuhradená časť jednorazovo vyúčtovanej kúpnej ceny koncových
zariadení spolu v sume 192,- eur, ktoré nároky súd posudzoval ako nároky z kúpnych zmlúv uzavretých

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.

53. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok za služby reálne poskytnuté
právnym predchodcom žalobcu titulom mesačných poplatkov a splátok zariadení, pričom uvedený nárokzo strany žalovaného v konaní spochybnený nebol, skutkovo ho nerozporoval. Vzhľadom na uvedené
súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

54. Nakoľko žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v
tej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostal do omeškania, zaviazal ho
súd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka
v spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo sumy
62,00 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8309402400, t.j. 26.07.2022, zo sumy 62,00

eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8311346967, t.j. od 24.08.2022, zo sumy 62,00
eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8313193245, t.j. 24.09.2022, zo sumy 62,00 eur
odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8315033909, t.j. 25.10.2022, zo sumy 62,00 eur odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 2514698405, t.j. 24.11.2022, zo sumy 192,00 eur odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 2514698405, t. j. 24.12.2022.

55. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 26.7.2022 do 24.12.2022
výške od 0,00 % p.a. do 2,5 % p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, teda vo výške od 5 % ročne do 7,50%
ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil sadzbu 5% ročne vo vzťahu ku všetkým nárokom, neprekročil tak
sadzbu úroku z omeškania stanovenú zákonom.

56. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva

57. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

58. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

59. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie

náhrady trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V
zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.