Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Koblišková

Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/28/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225010388

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225010388.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obvinenému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného

poriadku, dňa 29.04.2025, takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
C. D. XXX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 10.12.2024, deň nasledujúci po dni uplynutia lehoty na dobrovoľné nastúpenie výkonu trestu určenej
vo výzve Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XXX/XX/XXXX zo dňa 26.11.2024, ktorú prevzal dňa
09.12.2024, vo C. D. E. XXX a všade tam, kde sa zdržiaval do zadržania dňa 16.01.2025, bezdôvodne
nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda č. k. XXX/XX/XXXX, zo dňa 16.11.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.2022, pričom
uznesením Okresného súdu Trnava č. k. XXXX/XX/XXXX, zo dňa 17.02.2023, právoplatným dňa

14.05.2024, mu bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody v trvaní 81 dní so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody

v lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/

Trestného zákona.Za to mu súd ukladá:

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/, § 38
odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní
2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradí do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.