Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Csp/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202405
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324202405.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: HeyPay

s.r.o., IČO: 44 842 414, so sídlom Mostová 2, Bratislava, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44842414, proti žalovanému: A. B., nar.:
XX.X.XXXX, C. D. XXXX/XX, E., o zaplatenie 590,07 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 590,07 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 556,23 Eur od 26.5.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
23,84 Eur od 18.7.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10,- Eur od
1.9.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej tunajšiemu
súdu dňa 25.6.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 590,07 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 556,23 Eur od 26.5.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 23,84 Eur od 18.7.2023 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10,- Eur od 1.9.2023 do zaplatenia, a náhradu trov konania.
Právny predchodca žalobcu návrh odôvodnil tým, že dňa 30.8.2022 uzatvoril v postavení dodávateľa

so žalovaným v postavení odberateľa zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu zabezpečiť pre žalovaného
združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok dlžníka uhradiť právnemu predchodcovi
žalobcu cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu. Dňa
11.5.2023 právny predchodca žalobcu vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúcu na sumu 556,23 Eur,
splatnú dňa 25.5.2023. Dňa 3.7.2023 právny predchodca žalobcu vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX,
znejúcu na sumu 23,84 Eur, splatnú dňa 17.7.2023. Dňa 17.8.2023 právny predchodca žalobcu vystavil

faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúcu na sumu 10,- Eur, splatnú dňa 31.08.2023. Žalovaný si svoj záväzok
voči právnemu predchodcovi žalobcu nesplnil, a preto navrhuje žalobe vyhovieť.

2. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o združenej dodávke
plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 30.8.2022, vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, upomienku zo dňa 17.8.2023, epotvrdenky, žiadosť o zmenu odberateľa plynu na
odbernom pieste zo dňa 25.6.2023.

3. Žalovaný sa k podanému návrhu, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.4. Uznesením sp. zn.: 28Csp/53/2024 - 64 zo dňa 28.1.2025 súd pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, vstúpil žalobca.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomní.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi uvedenými
vyššie a zistil nasledovný skutkový stav: právny predchodca žalobcu ako dodávateľ uzatvoril so
žalovaným ako odberateľom dňa 30.8.2022 zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, s odberným miestom F. XXXX/X, E., predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu

žalobcu zabezpečiť žalovanému dodávku plynu do odberného miesta a záväzok žalovaného uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto
dodávkou plynu, a to za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami. Za obdobie
od 31.8.2022 do 28.6.2023 boli žalovanému vystavené nasledovné faktúry: vyúčtovacia faktúra č.
XXXXXXXXXX za obdobie od 31.8.2022 do 1.5.2023 vo výške 556,23 Eur splatná dňa 25.5.2023,

vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 2.5.2023 do 28.6.2023 vo výške 23,84 Eur splatná
dňa 17.7.2023. Dňa 25.6.2023 žalovaný požiadal o zmenu odberateľa plynu na odbernom mieste.
Právny predchodca žalobcu žiadosť prijal 28.6.2023 a nový odberateľ žiadosť prijal dňa 28.6.2023.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 17 ods. 1, písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a
odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov a ostatní
koncoví odberatelia elektriny a koncoví odberatelia plynu majú právo pri dodávke elektriny a dodávke

plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu ....

10. Podľa § 17f zákona č. 251/2012 Z. z., dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný
vyúčtovávať dodávku elektriny a dodávku plynu za zúčtovacie obdobie alebo ku dňu vykonania zmeny
dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu a poskytovať koncovému odberateľovi elektriny alebo
koncovémuodberateľoviplynupísomnévyúčtovaniezadodávkuelektrinyalebovyúčtovaniezadodávku
plynu a informácie o vyúčtovaní za dodávku elektriny alebo informácie o vyúčtovaní za dodávku plynu

v podobe určenej koncovým odberateľom elektriny alebo koncovým odberateľom plynu.

11. Podľa § 151 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

1. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne.
Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie odplaty za dodávku plynu, úhradu nákladov
vynaložených za vystavenie a zaslanie upomienky a úrokov z omeškania. Bolo preukázané, že právny
predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa 30.8.2022 zmluvu o združenej
dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnostiach s odberným miestom F. XXXX/X, E.. Táto zmluva

je s poukazom na § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou, keďže právny predchodca žalobcu pri
uzatváraní a plnení zmluvy konal a žalovaný nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Na základe tejto zmluvy žalobca dodával žalovanému plyn, pričom z predloženej
vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vyplýva, že za obdobie od 31.8.2022 do 1.5.2023 vznikol
žalovanému nedoplatok za odber plynu v sume 556,23 Eur a z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX

vyplýva, že za obdobie od 2.5.2023 do 28.6.2023 vznikol žalovanému nedoplatok za odber plynu
v sume 23,84 Eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Následne dňa 17.8.2023 právny predchodca žalobcu
zaslal žalovanému upomienku – dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 17.8.2023, ktorou
žalovaného vyzval na úhradu vyššie uvedených pohľadávok po splatnosti, spoplatnenú sumou 10 Eur.Žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval za nesporné. Nakoľko žalovaný porušil
svoje zmluvné povinnosti tým, že nezaplatil žalobcovi za dodaný zemný plyn, žalobca má právo na
zaplatenie sumy 590,07 Eur titulom neuhradených faktúr za dodávku zemného plynu a na náhradu

nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky vo výške 10,- Eur. S poukazom na vyššie uvedené
považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

15. Žalobca má voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude
rozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.